36 C 171/2024-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 500 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že: „Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 02.08.2023 (dále jen „Smlouva o nájmu“), na jejímž základě žalobce pronajal žalovanému tyto věci: Redukce, Typ: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, a Přívěs , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – nosnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. položky , IBAN, . Pronájem byl sjednán ve Smlouvě o nájmu na dobu jednoho dne, a to 02.08.2023. Potvrzení o převzetí těchto věcí je žalobcem doloženo Protokolem o převzetí č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 02.08.2023. Žalovaný vrátil předmět nájmu žalobci až dne 11.10.2023, což žalobce dokládá protokolem o vrácení č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 11.10.2023. Žalobce po žalovaném požaduje nájemné podle § 2319 občanského zákoníku za dobu prodlení s vrácením, tj. ode dne 03.08.2023 do 11.10.2023 (celkem 70 dní). Nájemné za tuto dobu činí částku ve výši 17.500,00 Kč (tedy ve výši 250,00 Kč denně). Nájemné ve výši 17.500,00 Kč žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 18. 12. 2023 na částku 17 500 Kč splatnou dne 25. 12. 2023. Celková dlužná jistina činí 17.500,00 Kč. Žalobce požaduje úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobce zaslal žalovanému dne 31.01.2024 výzvu k úhradě, žalovaný nic neuhradil.“2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci se žalobkyně, zástupce žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 2. 8. 2023, protokolu o převzetí , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 2. 8. 2023 podepsaného žalovaným, protokolu o vrácení ze dne 11. 10. 2023 a upomínky ze dne 31. 1. 2024 vč. podacího archu ze dne 31. 1. 2024, vzal soud za spolehlivě zjištěné, že strany spolu uzavřely dne 2. 8. 2023 smlouvu o podnikatelském nájmu věci specifikované v bodě 1 tohoto rozsudku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému (v té době podnikateli) předmět nájmu a žalovaný se zavázal za to hradit žalobkyni nájem ve výši 250 Kč za den, když nájemní smlouvy byla sjednána na dobu trvání 1 dne. Předávacím protokolem ze dne 2. 8. 2023 bylo doloženo jak uzavření smlouvy, tak i poskytnutí předmětu nájmu do dispozice žalovaného. Žalovaný však v rozporu se smlouvou předmět nájmu vrátil žalobkyni až dne 11. 10. 2023, jak vyplývá z předávacího protokolu ze dne 11. 10. 2023, pročež žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 17 500 Kč z titulu dlužného nájemného za dobu od 2. 8. 2023 – 11. 10. 2023 (tj. 70 dní x 250 Kč) fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 12. 2023 splatnou dne 25. 12. 2023, žalovaný však dlužnou částku ani přes upomínku ze dne 31. 1. 2024 neuhradil. Žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl.5. Dle ust. § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále též jen „o. z.“) platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2319 odst. 2 o. z. platí, že nájemce platí nájemné, dokud neoznámí pronajímateli poškození věci, pro které věc nemůže řádně užívat, anebo ztrátu nebo zničení věci; stejně tak platí nájemné, dokud je v prodlení s vrácením věci.7. V daném případě soud na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, když vzal za spolehlivě zjištěné, že strany uzavřely platně smlouvu o podnikatelském nájmu věci, na jejímž základě se žalovaný zavázal nejen platit nájemné, ale rovněž i vrátit předmět nájmu zpět pronajímateli ve stanovené lhůtě. Jelikož tak neučinil a předmět nájmu vrátil v rozporu s nájemní smlouvu až dne 11. 10. 2023, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení nájemného dle ust. § 2319 odst. 2 o. z. po dobu, po kterou byl žalovaný v prodlení s vrácením věci, pročež soud zavázal žalovaného ke splnění této povinnosti. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ve lhůtě splatnosti stanovené fakturou, ocitl se v prodlení se splněním svého závazku, a je rovněž povinen uhradit žalobkyni zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), jejichž výše požadovaná žalobkyní neodporuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 130,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 500 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 240 Kč ve výši 890,40 Kč.9. O lhůtách splatnosti bylo rozhodnuto s přihlédnutím k ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.