11 C 16/2025-23 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou tomuto soudu dne 19. 12. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 92 400 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 2. 5. 2023 žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu bytu (dále jen jako „Nájemní smlouva“), jejímž předmětem bylo užívání jednotky č.: , Anonymizováno, vymezené v budově v části obce , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , stojící na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, (dále jen jako „Předmět nájmu“). V Nájemní smlouvě se žalovaný mimo jiné zavázal platit nájemné ve výši 14 000 Kč za každý kalendářní měsíc, ve kterém nájem dle nájemní smlouvy trval. Předmět nájmu žalovaný užíval na základě řádného právního titulu ode dne 2. 5. 2023 do dne 2. 5. 2024, kdy sjednaná doba nájmu uběhla. Měsíc leden 2024 byl poslední měsíc, kdy žalovaný řádně uhradil nájem. Za měsíce únor 2024, březen 2024 a květen 2024 neuhradil žalovaný na nájem ničeho. Žalobce v zastoupení svého právního zástupce následně zaslal do datové schránky žalovaného předžalobní výzvu ze dne 2. 8. 2024, ve které vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobce a žalovaný dne 22. 8. 2024 uzavřeli dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě (dále jen jako „Uznání dluhu“), jejíž přílohou je taktéž výpis z bankovního účtu žalobce a nájemní smlouva a ve kterém v čl. 1.3. učinili žalobce a žalovaný nesporným, že dlužník, tj. žalovaný dluží věřiteli, tj. žalobci a) z titulu neuhrazeného nájemného dle nájemní smlouvy částku ve výši 28 000 Kč za měsíce březen 2024 a duben 2024, b) z titulu bezdůvodného obohacení na základě neoprávněného užívání předmětu nájmu bez nájemní smlouvy částku ve výši 56 000 Kč za měsíce květen 2024, červen 2024, červenec 2024 a srpen 2024, (pro účely této dohody obě smluvní strany vyšly z toho, že bezdůvodné obohacení je rovno jednomu měsíčnímu nájmu za užívání předmětu nájmu a činí 14 000 Kč), c) z titulu náhrady nákladů právního zastoupení věřitele částku ve výši 8 400 Kč, a to konkrétně za dva úkony právní služby a náhradu hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (kdy tarifní hodnotou je částka 70 000 Kč, sazba za jeden úkon pro tuto tarifní hodnotu činní 3 900 Kč bez DPH, a náhrada paušálních výdajů ve výši 300 Kč za každý úkon). Celková výše dlužné částky je dle uznání dluhu činí 92 400 Kč se splatností do 30. 9. 2024. Žalovaný neuhradil podle podepsaného uznání dluhu žádnou z žalovaných částek a na další telefonické a e-mailové urgence nereagoval.Žalovanému byla soudem doručena dne 16. 1. 2025 žaloba podaná v tomto řízení a dne 27. 3. 2025 usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 7. 3. 2025, kterým byl žalovaný dle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě třiceti dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřil k podané žalobě a v této lhůtě sdělil, zda nárok uplatněný v žalobě uznává a v případě, že jej zcela neuznává, bylo žalovanému uloženo vylíčit v dané lhůtě rozhodující skutečnosti o věci samé, na kterých staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl žalovaný poučen o tom, že v případě, že se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude soud vycházet z toho, že žalovaný nárok uplatněný proti němu žalobou uznává a na základě toho rozhodne rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř. Žalovaný na tuto výzvu soudu nijak nereagoval a soud proto dospěl k závěru, že došlo ke splnění podmínek ustanovení § 153a odst. 1 až 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání. Po právní stránce hodnotil soud nárok žalobce jako nárok vyplývající z ustanovení § 2235 a násl. občanského zákoníku o nájmu bytu z titulu uzavřené nájemní smlouvy, jehož předmětem je neuhrazené nájemné a náhrada ve výši ujednaného nájemného ve smyslu § 2295 o.z., a to včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a nákladů na právní zastoupení žalobce spojených s uplatněním dané pohledávky před zahájením tohoto řízení. Z těchto důvodů bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno a lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 19 056 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 3 696 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 4 820 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve třech paušálních náhradách po 300 Kč podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21% DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a soud stanovil ke splnění povinností přiměřenou lhůtu.