11 C 98/2024-36 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou tomuto soudu dne 21. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 54 239 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu č.p. 2142 v Plzni, , Jméno žalované B, 13, ve kterém se nachází byt č. , hodnota, o velikosti 2+1 s příslušenstvím, tento byt žalovaná užívala jako výluční nájemce na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 2. 2020 uzavřené se žalobcem na dobu určitou do 13. 2. 2021 s opakovaným prodlužováním, naposledy dodatkem č. , hodnota, do 30. 4. 2023. Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 9 000 Kč, měsíční záloha na služby byla aktuálně předepsána ve výši 2 700 Kč, splatnost vždy do 20. pracovního dne kalendářní měsíce, za který byly platby hrazeny. Podle následné dohody účastníků ze dne 12. 9. 2023 skončil nájem bytu s konečnou platností ke dni 31. 8. 2023, žalovaná dne 12. 9. 2023 nevyklizený byt protokolárně vrátila pronajímateli a současně se zavázala uhradit náklady spojené s vyklizením bytu. Vyklizení bytu provedla firma , jméno FO, , IČ: , IČO, , která provedené služby žalobci vyúčtovala dne 12. 10. 2023 v částce 7 730 Kč se splatností do 12. 11. 2023. Žalobce požaduje úhradu těchto nákladů, jak bylo mezi účastníky písemně ujednáno. Žalovaná za dobu trvání nájemního vztahu neplatila řádně a včas sjednané nájemné a zálohy za služby, takže neuhradila část nájemného ve výši 7 000 Kč za měsíc duben 2023 a dále nájemné po 9 000 Kč v měsících květen až srpen 2023. Celkem dlužné nájemné činí 43 000 Kč, dále neuhradila část záloh na služby ve výši 677 Kč v měsíci dubnu 2023 a zálohy po 2 700 Kč měsíčně v měsících květen až srpen 2023, kdy dluh celkem činí 11 477 Kč. Dále žalovaná neuhradila nedoplatek na vyúčtování záloh za služby za rok 2022 ve výši 1 009 Kč splatný do 30. 4. 2023 a celkem tak dluh na těchto platbách dohromady činí 55 486 Kč, na který byla započtena složená kauce ve výši 9 000 Kč, takže zbývá uhradit 46 486 Kč. Tento dluh žalovaná dne 23. 8. 2023 písemně uznala co do důvodu a výše 46 486 Kč a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2023 pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. Dne 27. 3. 2024 žalobce vyúčtoval zálohy za služby za rok 2023, kdy na straně žalované vznikl nedoplatek v částce 23 Kč se splatností do 30. 4. 2023 Z důvodu neplnění splátkového kalendáře a uplatnění náhrady nákladů za vyklizení bytu byla žalované žalobcem zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 13. 11. 2023 a opakovaná předžalobní výzva ze dne 5. 12. 2023, na výzvy žalovaná nereagovala.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobce ani žalovaná neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř. a soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listin.Na základě žalobcem předložených listin má soud za zcela prokázaná žalobní tvrzení žalobce citovaná výše v odůvodnění tohoto rozsudku, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 13. 2. 2020, včetně jejího dodatku č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2023, dohody o skončení nájmu bytu uzavřené mezi účastníky dne 12. 9. 2023, předávacího protokolu k předmětnému bytu ze dne 12. 9. 2023, uznání dluhu žalovanou ze dne 23. 8. 2023, dohody o vyklizení bytu na náklady žalované ze dne 12. 9. 2023, z faktury firmy , jméno FO, č.: , hodnota, vystavené žalobci na částku 7 730 Kč se splatností do 12. 10. 2023, z výpisu z katastru nemovitostí dokládající vlastnictví žalobce k domu č.p. 1242, ve kterém se nachází předmětný byt, vyúčtování záloh k bytu za rok 2023 a z výzev žalobce, popřípadě právního zástupce žalobce žalované.Soud má takto za prokázané, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli ve smyslu § 2235 a násl. občanského zákoníku nájemní smlouvu ke shora uvedenému bytu ve vlastnictví žalobce, žalovaná však nehradila nájemné a zálohy spojené s užíváním bytu v jednotlivých měsících specifikovaných výše a vznikl jí tak dluh, který po započtení kauce ve výši 9 000 Kč činí částku 46 486 Kč, tento dluh žalovaná vůči žalobci uznala ve smyslu § 2053 občanského zákoníku a z toho důvodu se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Zálohy za služby jak za rok 2022, tak za rok 2023 byly žalované vyúčtovány se zjištěním nedoplatku, který v případě vyúčtování záloh za rok 2023 nebyl součástí uznání dluhu a činil částku 23 Kč. Z těchto důvodů soud shledal podanou žalobu důvodnou co do částky 46 486 Kč, 23 Kč i co do částky 7 730 Kč představující náklady žalobce na vyklizení předmětného bytu, které se žalovaná zavázala žalobci uhradit, když jinak povinnost vyklidit nájemní byt po skončení nájemního vztahu je striktně na straně nájemce (§ 2293 o.z.). Žalobě bylo vyhověno včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Žalobci, který byl v tomto řízení úspěšný, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů tohoto řízení vůči žalované. Tyto náklady představují odměnu za tři úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném do 31. 12. 2024 (advokátní tarif), tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, 21% DPH z těchto položek, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 712 Kč. I zde byla stanovená stejná lhůta k plnění.