ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:13.C.16.2025.39 Datum: 2025-03-28 Předmět: o 18 425 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 56/2012 Sb.", "§ 45 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 44 z. []
O co šlo: o 18 425 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 56/2012 Sb.", "§ 45 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb)
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3.10.2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 425 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že prvá žalovaná dne 9.12.2021 uzavřela s žalobkyní dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření dcery , jméno FO, , nar. , datum, . Nezletilá byla do , Anonymizováno, přijata dne , datum, a propuštěna dne , datum, . Osobou povinnou výživou je matka a otec dítěte. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od , datum, (tj. ode dne přijetí dítěte do Dětského centra , adresa, ) do , datum, (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí 45 Kč/den. Spolu s dítětem v zařízení pobývala také matka – prvá žalovaná jako průvodce nezletilé, a to od , datum, do , datum, . Sazba za pobyt průvodce činí 150 Kč/den. Žalobou je uplatňován nárok na úhradu plateb za pobyt dítěte za období od , datum, do , datum, ve výši 1 250 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 260 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 395 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 350 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 395 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 350 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 1 395 Kč a od , datum, do , datum, ve výši 630 Kč, celkem 10 025 Kč. Dále pak nárok na úhradu plateb za pobyt prvé žalované za období od , datum, do , datum, ve výši 2 850 Kč, od , datum, do , datum, ve výši 4 650 Kč a od , datum, do , datum, ve výši 900 Kč, celkem 8 400 Kč. Žalovaným byla zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaní do dne podání žaloby žalobkyni dlužnou částku neuhradili.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaným byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Na základě smlouvy uzavřené dne 9. 12. 2021 mezi žalobkyní jako poskytovatelem zdravotních služeb a prvou žalovanou jako zákonným zástupcem nezletilé , jméno FO, narozené , datum, poskytla žalobkyně služby spočívající v zácviku matky v péči o dítě. V článku IV. předmětné dohody se prvá žalovaná jako zákonný zástupce zavázala uhradit platby za poskytnutou službu. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel bylo prokázáno, že zákonnými zástupci nezletilé , jméno FO, jsou žalovaní. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2024 bylo prokázáno, že byli žalovaní žalobkyní vyzváni k úhradě dlužné částky. Ze strany žalovaných pak nebylo pro jejich pasivitu v řízení tvrzeno ani prokazováno, že by dlužnou částku či její část žalobkyni uhradili.5. Podle ustanovení § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jsou osoby povinné výživou od 1.4.2012 povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově , právnická osoba, do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově , právnická osoba, do 3 let věku, kterou se provádí § 44 odst. 4 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, je výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově , právnická osoba, do 3 let věku a jeho průvodce za den pobytu stanovena, jde-li o dítě do 1 roku věku 45 Kč, od 1 roku do 3 let věku 50 Kč, od 3 let věku 55 Kč a jde-li o průvodce dítěte 150 Kč. Příspěvek hradí osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb poskytujícího zdravotní služby a zaopatření v dětském domově. V tomto případě je poskytovatelem zdravotních služeb žalobkyně, která je pověřena svým zřizovatelem, statutárním městem , adresa, , k péči o novorozence, kojence , právnická osoba, do věku 3 let v sociální a zdravotně sociální tísni (v odůvodněných případech příjem dětí včetně matek), na základě Zřizovací listiny , Anonymizováno, , adresa, , příspěvkové organizace, ze dne 29.3.2007. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění.6. Žalobkyni tak vznikl dle vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., kterou se provádí § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, nárok na příspěvek na úhradu zaopatření dítěte žalovaných v celkové výši 18 425 Kč. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaní dostali do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3, o.s.ř. tak, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 přiznal soud náhradu v paušální výši určené vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. v § 2 odst. 3, kdy činí náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden úkon. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšný, proto žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., kterými jsou výzva k plnění a návrh ve věci samé. Dále je součástí náhrady nákladů řízení částka vynaložena žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce činí částku 1 400 Kč. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.