ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:13.C.161.2025.1 Datum: 2025-08-06 Předmět: o 13 770 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", ["náklady řízení""jízdné""náhrada nákladů""lhůty"]
O co šlo: o 13 770 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 9)
1. Žalobou – návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30.3.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný cestoval ve dnech 28.10.2022, 3.3.2022, 1.4.2022, 15.4.2022, 18.4.2022, 22.6.2023, 10.8.2023, 25.9.2024 a 15.10.2024 veřejným dopravním prostředkem na lince metra , právnická osoba, , autobusové lince č. , hodnota, a tramvajové lince č. , hodnota, a 22, jehož provozovatelem je žalobkyně, a porušil při tom svou povinnost zaplatit jízdné. O tom byl na místě sepsán zápis. Žalovaný je proto povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 13 770 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny včetně podané žaloby v tomto řízení řádně doručeny na adresu jeho trvalého pobytu.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalovanému, který se neprokázal při jízdách MHD platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Výše jízdného je stanovena Tarifem Pražské integrované dopravy a výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami PID.5. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byl žalovaný v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (tj. 1 200 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.