13 C 196/2025-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou ze dne 3. 4. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 220 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů soudního řízení. Žaloba je odůvodněna tak, žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby, které jsou předmětem žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 7. 3. 2023 si žalovaný od žalobkyně koupil modem za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Z kupní ceny zařízení žalovaný uhradil částku 990 Kč. Zbývající část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si zvolil instalaci technikem. Ujednání o instalaci je rovněž obsahem smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve sjednaných stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách z kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány těmito uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 4 neuhrazené měsíční splátky. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 1.7.2024. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny v částce 4 554 Kč. Dále si žalovaný na základě dodatku ze dne 1.3.2023 k již existující smlouvě koupil od žalobkyně mobilní telefon , jméno FO, 11 , právnická osoba, G , Anonymizováno, , modrá, za kupní cenu 8 989 Kč včetně DPH, kterou se zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 242 Kč a při převzetí uhradil částku 299 Kč. Z kupní ceny uhradil žalovaný celkem částku 1 970 Kč. Zbývající část kupní ceny neuhradil. Tato zbývající část kupní ceny byla žalovanému vyúčtována žalobkyní po zániku smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 1.7.2024 ve výši 5 302 Kč.2. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní., právnická osoba, řízení bylo prokázáno listinnými důkazy předloženými žalobkyní, že mezi žalovaným a žalobkyní byly uzavřeny kupní smlouvy označené jako dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 1.3.2023 a 7.3.2023, že žalovaný od žalobkyně zakoupil modem a mobilní telefon, přičemž se zavázal cenu za tato zařízení uhradit ve splátkách. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uhradil jen část kupní ceny. Žalovaný pro svou pasivitu v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil vyšší část kupní ceny, než jakou tvrdila žalobkyně. Fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 3. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 4. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 5. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 24. 6. 2024 a fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 8. 2024, prokázala žalobkyně, že kupní cenu za dodané zboží žalovanému vyfakturovala. Protože žalobkyně prokázala uzavření kupních smluv s žalovaným včetně předání zařízení a vyúčtování kupní ceny v souladu s těmito smlouvami a zároveň žalovaný neprokázal úhradu zbývající části kupní ceny, která je předmětem žaloby, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.5. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 000 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.