16 C 101/2024-33 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky 14 435,49 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši (8,25 %) od 28. 8. 2020 do zaplacení z důvodu vrácení částky, kterou žalovanému zaplatil žalobcův právní předchůdce , Anonymizováno, , právnická osoba, ., přičemž žalobce nabyl uvedenou pohledávku smlouvou o postoupení z , datum, . Jednalo se o smlouvu o úvěru z , datum, ve výši 6 900 Kč, jenž měl být splacen nejpozději 27. 8. 2020. Žalovaný na úvěr nic nezaplatil.Žalovaný se nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena (č.l. 24) náhradním způsobem v trvalém bydlišti – ohlašovně – dne 17. 2. 2025.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a OSŘ a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 OSŘ), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Pokud se jedná o plnění, které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému, bylo prokázáno, že zaplatil žalovanému celkem 6 900 Kč, jak vyplývá ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . č.l. 26, a to na účet na jméno žalovaného, číslo , č. účtu, . V textu pro příjemce byl údaj zápůjčka , Anonymizováno, .Pokud jde o otázku právního titulu poskytnutého plnění, potom žalobci se nepodařilo prokázat, že smlouva byla uzavřena, tj., že jakékoliv případné projevy vůle učiněné na internetovém portálu úvěrujícího (právního předchůdce žalobce) činil právě žalovaný. Žalobce v žalobě a též i přehledným způsobem ve smlouvě (bod III/1) popsal, že klient vyplní jednotlivá pole včetně svých kontaktních údajů, výslovný souhlas pak projeví zaškrtnutím políčka pod smlouvou (bod III/1/7). Následně opíše ještě bezpečnostní kód, který obdrží na mobil, který předtím sám zadal. S ohledem na to, že nebylo možno získat pocestní stanovisko žalovaného, nezbývá než uzavřít, že nebylo jednoznačně prokázáno, že dotyčná osoba, která měla příslušný mobilní telefon a zadala e-mailovou adresu, byl právě žalovaný. Jeví se to pouze do určité míry pravděpodobné (žalovaný nesporně obdržel peníze s textem zápůjčka). Neexistuje právní zákaz, půjčovat komukoliv svůj mobil a sdělovat heslo do internetové pošty. Nesporně bylo tedy prokázáno pouze přijetí peněz žalovaným.Tedy lze uzavřít, že smlouva nebyl s dostatečnou pravděpodobností prokázán právní důvod plnění.Pokud jde o právní posouzení věci, uvádí soud, že v daném případě došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., jenž uvádí v § 2991 odst. 1, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Podle odstavce 2 téhož ustanovení platí, že bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Splatnost bezdůvodného obohacení se řídí podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku (bez zbytečného odkladu po výzvě k placení).Výzvu k zaplacení dal žalobce žalovanému dne 17.2.2025 (doručení žaloby). Splatnost nastala bez zbytečného odkladu, tj. podle názoru soudu nejpozději dne 18.2.2025. Dalšího dne 19.2.2025 začal běžet úrok z prodlení podle § 1970 o.z., z částky bezdůvodného obohacení. Žalovaný je tedy povinen vydat žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 6900 Kč. Sazba úroku z prodlení byla určena tak, aby soud nepřekročil žalobní petit, tj. nebylo možno přiznat sazbu 12 % odpovídající prvnímu pololetí 2025.Výrokem (II) soud ve zbytku žalobu zamítl.Dle § 142 odst. 2 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě soud považuje za spravedlivé přiznat plnou náhradu nákladů z částky 6 900 Kč, přičemž šlo o tzv. formulářovou žalobu. Tyto náklady tudíž zahrnují jednak soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.Dále odměnu zástupce žalobce podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3krát 200 Kč (převzetí věci, upomínka, žaloba) při základu odměny do 10 000 Kč. Dále 3 režijní paušály po 100 Kč. K tomu 21 % DPH. Celkem tedy 2 089 Kč.