16 C 98/2024-25 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 263 Kč s příslušenstvím z důvodu vrácení částky, kterou žalovanému zaplatil žalobce na poskytnutém úvěru ze dne , datum, na účet číslo , č. účtu, , pod VS: , var. symbol, . - Žalovaný se nevyjádřil.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a OSŘ.Pokud se jedná o plnění, které žalobce poskytl žalovanému, bylo prokázáno, že žalobce zaplatil žalovanému na jeho účet uvedený shora částku 7 000 Kč výše uvedeného dne.Nebylo však prokázáno, že to byl žalovaný, kdo učinil projevy předcházející této platbě, neboť např. naskenované fotokopie osobních dokladů a konkrétní osobní údaje fyzických osob mohou být obecně na internetu k dispozici (je známo, že jsou předmětem nelegálního hromadného obchodování); pouhá skutečnost, že určitý subjekt (zde žalobce) těmito datovými soubory disponuje, nedokládá, že to byl žalovaný (osoba, jejíž osobní údaje jsou takto zasílány), kdo jednal se žalobcem a kdo žalobci tyto datové soubory zaslal. Totéž platí o zaslání SMS kódu, neboť žalobce z povahy věci nemůže zcela nesporně tvrdit, resp. prokázat, že tyto úkony vůči němu činil právě žalovaný.Pokud jde o otázku právního titulu poskytnutého plnění, potom – jak uvedeno výše - nebylo prokázáno uzavření jakékoliv smlouvy. Tedy lze uzavřít, že nebyl dán, respektive prokázán, právní důvod k plnění.Pokud jde o právní posouzení věci, uvádí soud, že v daném případě došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Občanský zákoník č. 89/2012 Sb., (dále jen o.z.), uvádí v § 2991 odst. 1, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení platí, že bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Splatnost bezdůvodného obohacení se řídí podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku (bez zbytečného odkladu po výzvě k placení).Výzvu k zaplacení dal žalobce žalovanému dne 26. 1. 2025 doručením žaloby (č.l. 14 p.v.). Splatnost nastala bez zbytečného odkladu, tj. podle názoru soudu nejpozději dne 27. 1. 2025. Dalšího dne začal běžet úrok z prodlení podle § 1970 o.z. Soud proto přiznal žalobci částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení od 28. 1. 2025 do zaplacení. Ve zbytku nezbylo než žalobu zamítnout.Dle § 142 odst. 2 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 25 % z částky 7 624 Kč, což je 1 906 Kč. Odpovídá to poměrů úspěchů 62 % u žalobce (úspěch 7 000 Kč při žalobě 11 263 Kč), oproti úspěchu žalovaného 37 %.Náklady řízení zahrnují předně soudní poplatek 800 Kč. Dále odměnu 3krát 1 580 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí, výzva k plnění, žaloba). Dále režijní paušály v počtu 3 po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak daň z přidané hodnoty 21 %. Celkem 1 624 Kč.