17 C 7/2025-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu a žalovaná žalobkyni nezaplatil smluvené pojistné.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. bez jednání, jen na základě předložených listinných důkazů.3. Z pojistné smlouvy č. 1430718706 ze dne 22. 3. 2023, pojistných podmínek, přehledu předepsaného pojistného, předžalobní upomínky, upomínky k zaplacení dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění a příslušných dokladů o doručení zásilek žalované, soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli smlouvu o rizikovém životním pojištění , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 4. 2023 na dobu určitou do 31. 3. 2055 s měsíčním pojistným 2 626 Kč.4. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná neuhradila sjednané pojistné za období od 1. 4. 2023 do 1. 8. 2023. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného dopisem ze dne 16. 5. 2023. S ohledem na neuhrazení smluveného pojistného informovala žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 9. 8. 2023 o zániku pojistné smlouvy, a to ke dni 31. 7. 2023. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy za předmětné období uhradila. Soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná poměrnou část pojistného ve výši 10 504 Kč nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána.5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující právní závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 4. 2023 s běžným pojistným ve výši 2 626 Kč měsíčně. Žalovaná pojistné za období 1. 4. 2023 do 1. 8. 2023 v celkové výši 10 504 Kč nezaplatila.6. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného.7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Poměrná část pojistného za dobu od 1. 4. 2023 do 1. 8. 2023 odpovídá žalované částce. Současně žalobkyni náleží právo na zákonný úrok z prodlení, který uplatnila za období prodlení žalované od 2. 8. 2023 do 11. 9. 2024.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 252 Kč.