20 C 151/2024-298 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 5. 2024 domáhal určení že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 20. 3. 2024, udělené mu žalovanou, je neplatné. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce obdržel od žalované dne 20. 3. 2024 okamžité zrušení pracovního poměru, s jehož důvody nesouhlasí a považuje jej za neplatné. Žalobce uváděl že ke dni zrušení pracovního poměru neměl v živnostenském rejstříku zapsán obor činnosti, který by konkuroval podnikání žalované. Nečinil žádné kroky k odcizení firemních dat žalované. K tvrzenému podvodnému jednání ve vztahu k převodu telefonních čísel uváděl, že původně se jednalo o jeho soukromé telefonní číslo, které bylo při vzniku pracovního poměru převedeno na žalovanou a mezi jím a jednatelem žalované existovala při vzniku pracovního poměru dohoda, že po skončení pracovního poměru dojde ke zpětnému převodu telefonního čísla na žalobce. Žalobce dále namítal, že žalovanou předložené listinné důkazy byly opatřeny nezákonným způsobem, a to z jeho soukromého cloudového úložiště.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí. Žalovaná je přesvědčena že žalobce porušoval své pracovní povinnosti vyplývajících z právních předpisů zvláště hrubým způsobem, tudíž mu bylo okamžité zrušení pracovního poměru uděleno oprávněně. Uvedla, že s prací žalobce byla dlouhodobě nespokojená. Žalobce doručil žalované již počátkem roku 2024 výpověď z pracovního poměru a pracovní poměr mezi stranami měl tedy skončit ke dni 31. 3. 2024. Z důvodů k okamžitému skončení pracovního poměru uvedených v dopise datovaném 20. 3. 2024 žalovaná akcentovala zejména to, že žalobce vykonával činnost shodnou s předmětem podnikání žalované. Žalovaná zjistila, že žalobce jako podnikatel realizoval v průběhu trvání pracovního poměru práce na základě objednávky z, Anonymizováno, , datum, pro společnost , právnická osoba, , týkající se zpracování dopravního řešení pro projekt „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Prováděl řešení „koncepce dopravy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, “, prováděl řešení „modernizace cyklistické stezky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, “, prováděl řešení „zpracování projektové dokumentace pro provedení stavby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, prováděl poradenskou činnost pro , jméno FO, v oblasti dopravy a přípravy podkladů pro jednání podvýboru pro dopravu, prováděl poradenskou činnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, a prováděl řešení „, Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , právnická osoba, . Žalovaná nebyla o těchto činnostech informována a žalobce nepožádal o souhlas s prováděním této činnosti mimo pracovní poměr. Dále žalovaná zjistila že žalobce opakovaně porušuje autorská práva žalované a upozornila jej na to dne 14. 3. 2024. Přesto žalobce dále shromažďoval data žalované na své soukromé úložiště, když na něj nahrával nejméně soubor , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, _, Anonymizováno, a , Anonymizováno, – , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, _ , Anonymizováno, . Dále žalovaná uvedla, že se žalobce pokoušel v období od 6. 3. 2024 do 18. 3. 2024 docílit převodu firemního telefonního čísla.3. Mezi účastníky bylo učiněno za nesporné, že žalobce pracoval pro žalovanou na základě pracovní smlouvy se sjednaným druhem práce projektant. Dne 20. 3. 2024 žalobce odmítl převzít okamžité zrušení pracovního poměru datované téhož dne. Žalobce v lednu roku 2024 podal žalované výpověď z pracovního poměru. Mezi účastníky existovala před vznikem pracovního poměru v roce 2017 dohoda, že soukromé telefonní číslo , tel. číslo, bude převedeno na žalovanou, která mu jej po skončení pracovního poměru převede zpět. Soud vzal tato nesporná tvrzení za svá skutková zjištění.4. Žalovaná v okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 20. 3. 2024 uvedla tyto důvody:1) Vykonávání činnosti shodné s Předmětem činnosti zaměstnavatele, konkrétně:a) Objednávka z , datum, pro společnost , právnická osoba, , týkající se zpracování dopravního řešení pro projekt „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, kde žalobce vystupuje jako zhotovitel.b) Řešení „koncepce dopravy v, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, “.c) Řešení „modernizace cyklistické stezky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, “d) Řešení „zpracování projektové dokumentace pro provedení stavby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “.e) Poradenskou činnost pro , jméno FO, v oblasti dopravy a přípravy podkladů pro jednání podvýboru pro dopravuf) Poradenská činnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, .g) Řešení „, Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , právnická osoba, .2) Nepovolené aktivity a odcizení firemních dat žalované, konkrétně, že dne 18. 3. 2024 nahrál soubory zaměstnavatele na server zálohuj.si.3) Porušování pracovních povinností4) Podvodné jednání ve vztahu k převodu čísel, konkrétně, že se žalobce pokoušel docílit převodu firemního telefonního čísla5) Nevrácení služebního mobilního telefonu (Okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele)5. Z údajů veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalobce má od 6. 11. 2023 v živnostenském rejstříku zapsán jako předmět podnikání výroba, obchod služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského rejstříku, konkrétně obor činnosti Poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků. Od 21. 3. 2024 má zapsaný další předmět podnikání - Projektovou činnost ve výstavbě. Z údajů veřejné části živnostenského rejstříku žalované soud zjistil, že ta má v živnostenském rejstříku od 9. 8. 2016 zapsáno jako předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona mimo jiné pro obory činnosti Poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudku a dále od stejného data další předmět podnikání Projektovou činnost ve výstavbě.6. Soud dále zjistil, že žalobce uzavřel dne , datum, dohodu se společností , právnická osoba, , kterou se jako dodavatel zavázal provést pro tuto společnost zpracování dopravního řešení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ", Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, " ve stupni pro , Anonymizováno, . Práce byly popsané jako rekognoskace terénu a adjustace podkladů, hromadné garáže (revize dispozic garážových podlaží + vlečné křivky, ověření výškového řešení ramp, návrh definitivního DZ), Dopravní připojení BD na PK, SO zpevněných ploch kolem objektu, koordinace a jednání. To vše se zavázal vykonat za částku 91 000 Kč bez DPH (objednávka). Svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, ve výpovědi uvedla, že totožnou zakázku nejdříve jménem společnosti , právnická osoba, poptávala u žalované, ale z důvodu příliš vysoké ceny byla její nabídka odmítnuta. Tato skutečnost se potvrzuje z cenové nabídky žalované ze dne 4. 10. 2023. Předmět poptávané činnosti byl přitom zcela totožný jako v případě objednávky prací u žalobce ze dne 30. 1. 2024 (cenová nabídka žalované ze dne 29. 10. 2023). Následně byla svědkyně kontaktována žalobcem s tím, že by tyto práce provedl sám jako fyzická osoba. Žalobce absolvoval s touto společností nejméně 2 schůzky, a to dne 23. 2. 2024 a 26. 3. 2024. Samotná práce byla žalobcem provedena až po 20. 3. 2024, a to zejména z důvodu prodlení na straně objednatele. Svědek , jméno FO, vypověděl, že žalobce jako zaměstnanec žalované prováděl již dříve práce týkající se novostavby bytového domu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , konkrétně práce týkající se přípravy tohoto území. Tato skutečnost se potvrzuje z objednávek na konzultace, inženýring a výkresovou kooperaci pro polyfunkční dům , Anonymizováno, / , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, z ledna, února, května, června a září 2021. Svědek potvrdil, že nabídka žalované na provedení prací ohledně dopravního projektu pro bytový dům , Anonymizováno, byla odmítnuta z důvodu nevyhovující ceny. Následně se svědek pokoušel zajistit tuto činnost u projektantky , právnická osoba, , ale následně je kontak