ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:20.C.200.2025.1 Datum: 2025-09-02 Předmět: o 32 249,38 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["telekomunikace""smlouva kupní"]
O co šlo: o 32 249,38 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se domáhala návrhem ze dne 20. 5. 2025 vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 13. 9. 2023 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalovaná s žalobkyní dále uzavřela 4 kupní smlouvy na 5 zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, a to následně:- Zařízení: Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black ; Kupní cena Kč: 2701 ; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1 ; Sjednané splátky Kč: 18 x 150 ; Objednávková faktura: , Anonymizováno, .- Zařízení: Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black ; Kupní cena Kč: 2701 ; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1; Sjednané splátky Kč: 18 x 150 ; Objednávková faktura: , Anonymizováno, .- Zařízení: Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black ; Kupní cena Kč: 2701 ; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1 ; Sjednané splátky Kč: 18 x 150 ; Objednávková faktura: , Anonymizováno, .- Zařízení: Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black ; Kupní cena Kč: 2701 ; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1; Sjednané splátky Kč: 18 x 150 ; Objednávková faktura: , Anonymizováno, .- Zařízení: Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black ; Kupní cena Kč: 2701 ; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1 ; Sjednané splátky Kč: 18 x 150 ; Objednávková faktura: , Anonymizováno, .Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.09.2023 - 24.10.2023 splatné dne 12.11.2023 v částce 9303.00 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 749.60 Kč (splátky)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.10.2023 - 24.11.2023 splatné dne 13.12.2023 v částce 5390.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 749.11 Kč (splátky)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.11.2023 - 24.12.2023 splatné dne 12.01.2024 v částce 5391.00 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 749.63 Kč (splátky)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.12.2023 - 24.01.2024 splatné dne 12.02.2024 v částce 5390.00 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 749.15 Kč (splátky)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.01.2024 - 24.02.2024 splatné dne 14.03.2024 v částce 5391.00 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 749.67 Kč (splátky)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.02.2024 - 24.03.2024 splatné dne 12.04.2024 v částce 14090.00 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 9749.22 Kč (doplacení splátek zařízení)- Vyúčtování č., hodnota, za období od 25.03.2024 - 24.04.2024 splatné dne 13.05.2024 v částce 18856.58 Kč , z toho v tomto soudním řízení nárokováno 18 753.00 Kč (doúčtovaná sleva)Žalovaná ani přes výzvu neuhradil ničeho.2. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 13. 9. 2013 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek č. 1-, Anonymizováno, _0, v rámci které se účastníci mimo jiné dohodli, že zákazníkovi může být poskytnuta sleva na nákup zařízení a odborné instalace s tím, že výše slevy bude uvedena v daňovém dokladu při prodeji zařízení. V případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání dodatečně zaniká nárok na slevy poskytnuté zákazníkovi na nákup zařízení a na odborné instalace podmíněné uzavřením a trváním této smlouvy. V takovém případě Vodafone provede řádné vyúčtování úhrady za odborné instalace ve výši poskytnuté slevy a úhrady za zařízení v poměrné výši (1/24) poskytnutých slev za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Z celkem 4 potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 10. 9. 2023 (2x) 11. 9. 2023 a 13. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaná od žalobkyně zakoupila celkem 5 zařízení Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black , každé za kupní cenu 2 7010 Kč s tím, že za každé zařízení bude měsíčně hradit splátku 150 Kč. Z vyúčtování zboží je patrné že cena každého zařízení činila před slevou 6 364,46 Kč a sleva poskytnutá žalobkyní činila 4 132,23 Kč. Výše dluhu žalované vyplývá z jednotlivých vyúčtování tak, jak jsou popsány v odstavci 1 tohoto odůvodnění, na která soud pro zjednodušení odůvodnění tímto odkazuje. Dne 25. 4. 2024 žalobkyně oznámila žalované, že ukončuje poskytování služeb na všech telefonních číslech pro účet žalované, odstupuje od smlouvy a uplatňuje smluvní pokutu. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná nárokovanou částku žalobkyni zaplatila, ačkoliv byla naposledy vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 30. 8. 2024.4. Podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.5. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje a věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, zavázala poskytovat žalované (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Žalovaná využívala služeb. Dále byly mezi stranami byly uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o.z. a poskytnuty podmíněné slevy na zařízení s rozvazovacími podmínkami ve smyslu ust. § 548 odst. 2 o.z., na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení za zvýhodněnou cenu s podmínkou, že žalovaná řádně splní své závazky z kupní ceny – tj. po sjednanou dobu trvání smluvního vztahu (24 měsíců) bude řádně plnit své smluvní závazky, zejména hradit ve lhůtách splatnosti vyúčtování služeb. Strany sjednaly, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je Vodafone oprávněn závazek k úhradě kupní ceny zařízení splatit tedy rozhodnout že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Z tvrzení žalobkyně, proti nimž žalovaná žádným způsobem nebrojila, vyplynulo, že žalobkyně dodala předmětná koncová zařízení, žalovaná však svou povinnost porušila, když se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek a vystavených faktur, čímž neplnila své závazky. Žalobkyně žalované oznámila zrušení poskytovaných služeb, účastnickou smlouvu ukončila a následně vyúčtovala i poměrnou část poskytnutých slev. Žalovaná nesporovala vznik ani výši závazků, v řízení nebylo zjištěno, že by jakoukoliv část ze svého dluhu zaplatil. S přihlédnutím ke shora citovanému § 2079 o.z. ve spojení s § 548 odst. 2 o.z. tak dluží žalobkyni dlužné splátky zařízení a zbývající poměrnou část poskytnutých podmíněných slev, tedy doplatek kupní ceny za zařízení po splnění rozvazovací podmínky. Celkem proto žalovaná žalobkyni dluží částku 32 249,38 Kč. Protože se žalovaná nesplněním svého závazku dostala do prodlení, má žalobkyně ve smyslu § 1970 o.z. vedle dlužné jistiny nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši, která je určena § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a s § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 290 Kč, odměna za zastoupení ú