20 C 6/2025-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 26 532 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako zaměstnanec pracoval pro žalobce jako zaměstnavatele na základě uzavřené dohody o provedení práce ze dne 25. 11. 2022, a to v období od 29.11.2022 do 30.11.2022 jako prodavač na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , ve , Anonymizováno, s , Anonymizováno, . Žalovaný si bez svolení žalobce vzal z pokladny hotovost v částce 6 000 Kč a dále po ukončení jeho tří denního pracovního cyklu vzal veškerou finanční hotovost z kasy v částce 20 532 Kč. Žalovaný svým úmyslným jednáním tak způsobil žalobci škodu v částce 26 532 Kč. Ani přes opakované výzvy žalovaný žalobci do dnešního dne nevrátil ničeho. Žalobce podal na žalovaného trestní oznámení. Při podaném vysvětlení se žalovaný doznal, že si předmětnou hotovost ponechal, souhlasil s výší škody a uváděl, že tuto ve splátkách uhradí žalobci. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celé dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobce. Žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval a žalobci neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z dohody o provedení práce ze dne 25. 11. 2022 soud zjistil že žalovaný v období od 28. 11. 2022 do 22. 12. 2022 měl pracovat pro žalobkyni jako prodejce. Z usnesení Policie České republiky, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, , soud zjistil že žalovaný byl v rámci vyšetřování trestního oznámení žalobkyně vyslechnut a při výslechu mimo jiné uvedl, že peníze z denní tržby nemohly být odevzdány jednateli žalobkyně, protože ten jezdil na pracoviště dříve, než tam byl žalovaný. Neviděl se s jednatelem žalobkyně od 20. 11. 2022 do 15. 12. 2022. Za tuto dobu se u něj nashromáždilo 20 až 25 tisíc Kč. Někdy v polovině prosince roku 2022 jel žalovaný unavený z práce, měl veškerou tržbu u sebe a při vystupování zapomněl batoh s tržbou v tramvaji. Batoh se mu nalézt nepodařilo. Policii o tomto neinformoval. S žalobkyní se snažil domluvit na úhradě vzniklého dluhu za pomocí splátkového kalendáře. Uvedl, že si je vědom svého dluhu je připraven dluh uhradit formou splátkového kalendáře. Nebylo v jeho možnostech uhradit celou dlužnou částku najednou, ale souhlasil s požadovanou výší škody 26 532 Kč, kterou způsobil žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 24. 9. 2024, odeslanou žalovanému téhož dne poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky nejpozději do 1. 10. 2024.5. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný neodevzdal žalobkyni finanční hotovost z pokladny žalobkyni, čímž jí způsobil škodu ve výši 26 532 Kč. Jelikož toto jednání bylo z povahy věci učiněno úmyslně, odpovídá za tuto škodu žalovaný v plném rozsahu, v souladu s § 257 zákoníku práce. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 064 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 532 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.