25 C 294/2024-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 45 252,40 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě (10 %) z této částky od 11. 12. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 9. 4. 2019 dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 101 252,40 Kč a zavázal se jej uhradit v 51 měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou dvou splátek (č. 6 a 7), proto žalobkyně využila své smluvní oprávnění a zesplatnila celý dluh žalovaného. Žalovaného vyzvala k úhradě částky 93 252,40 Kč ve lhůtě do 10. 12. 2019. Žalovaný uhradil toliko částku 56 000 Kč, zbývající část ve výši 45 252,40 Kč ani přes upomínky nedoplatil.2. Žalobkyně doplnila, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., dne 12. 10. 2015 smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu původní věřitel poskytl úvěr ve výši 30 000 Kč, který se zavázal žalovaný vrátit spolu s příslušenstvím ve výši 31 149 Kč (celkem 61 149 Kč) v 17 měsíčních splátkách po 3 597 Kč, přičemž splatnost poslední splátky nastávala dne 17. 3. 2017. Žalovaný poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky (17. 3. 2017) řádně nesplatil, uhradil toliko částku 13 200 Kč, z čehož částka 5 956 Kč byla alokována na jistinu úvěru a částka 7 244 Kč na příslušenství pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 47 949 Kč (jistina 24 044 Kč a smluvní příslušenství 23 905 Kč). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2018 přešla pohledávka z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 18. 12. 2018.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsaného pobytu v Centrální evidenci obyvatel ČR. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.4. Podáním ze dne 19. 11. 2024 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do části úroku z prodlení, který kapitalizovala ke dni 18. 11. 2024, částky 6 000 Kč, neboť žalovaný dne 27. 8. 2024 jí zaplatil částku 2 000 Kč, dne 14. 10. 2024 uhradil částku 2 000 Kč a dne 18. 11. 2024 uhradil částku 2 000 Kč. Žalobkyně dodala, že trvá nadále jak na zaplacení jistiny ve výši 45 252,40 Kč spolu s úrokem z prodlení do 18. 11. 2024 ve zbývající části 16 354,90 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 45 252,40 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení. Soudu doložila potvrzení o provedení transakce, z nichž jednotlivé výše specifikované úhrady vyplývají.5. Soud s ohledem na částečně zpětvzetí žaloby postupoval dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. a řízení co do této části zastavil (výrok I. tohoto rozsudku), aniž by zkoumal stanovisko žalovaného, když přihlédl k § 96 odst. 3, 4 o.s.ř., neboť ke zpětvzetí žaloby došlo ještě před zahájením jednání (čtením žaloby) a nezkoumal stanovisko žalovaného, když jeho případný nesouhlas se zpětvzetím žaloby není v této fázi řízení účinný. Zároveň soud zkapitalizoval ke dni 18. 11. 2024 nárokovaný úrok z prodlení, kdy zjistil, že žalobkyně požaduje o něco nižší částku, neboť 10 % z částky 45 252,40 Kč od 11. 12. 2019 do 18. 11. 2024 činí 22 378,24 Kč (nikoli 22 354,90 Kč, jak vypočetla žalobkyně). Je na rozhodnutí žalobkyně, pokud požaduje částku nižší, než činí její nárok, soud proto vycházel z požadavku žalobkyně, který nepřevyšuje zákonem stanovenou výši tohoto příslušenství.6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 9. 4. 2019 splátkovou dohodu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše 101 252,40 Kč a zavázal se jej uhradit v 51 pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč. Pro případ prodlení s úhradou min. 2 plných splátek měla žalobkyně právo prohlásit oznámením celý dluh žalovaného za okamžitě splatný (označená dohoda). Dopisem ze dne 2. 12. 2019 žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu nehrazení závazku došlo k zesplatnění dluhu a vyzvala ho k úhradě částky 93 252,40 Kč spolu s úrokem z prodlení do 10. 12. 2019. Dopisem ze dne 1. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu zástupcem žalobkyně (zesplatnění dluhu a výzva před podáním žaloby z uvedených dnů včetně podacích archů). Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., dne 12. 10. 2015 smlouvu o úvěru, v níž se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 31 149 Kč (celkem 61 149 Kč) v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 3 597 Kč. Zmíněný poplatek byl tvořen úrokem ve výši 3 487 Kč, poplatkem za administrativní činnost včetně odměny za poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 662 Kč a hotovostním režimem splátek ve výši 12 000 Kč. Výše výpůjční úrokové sazby dle této smlouvy činila 15 % ročně, RPSN 193,19 %. Strany si v této smlouvě sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou dluhu smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z příslušné dlužné částky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (smlouva o úvěru z uvedeného dne, smluvní podmínky, standardní informace o spotřebitelském úvěru, předpis splátek). Pohledávka za žalovaným byla společností , právnická osoba, . postoupena žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2018 včetně seznamu postupovaných pohledávek). Dopisem ze dne 18. 12. 2018 byla tato skutečnost oznámena žalovanému (zmíněný dopis).7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně se žalovaným platně uzavřel smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Pohledávka za žalovaným platně přešla na žalobkyni dle § 1879 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti ze smlouvy řádně splnil, když poskytl žalovanému peněžní prostředky v dohodnuté výši, žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nedostál, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše (v celkové výši 101 252,40 Kč) a zavázal se jej uhradit v dohodnutých splátkách, čímž vznikla v souladu s § 2053 o.z. vyvratitelná právní domněnka existence a výše dluhu v době uznání, která v řízení nebyla ze strany žalovaného nijak vyvrácena. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný hradil pouze částečně, z této částky dosud neuhradil částku 45 252,40 Kč. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni danou částku 45 252,40 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne 11. 12. 2019 (den následující po zesplatnění) do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž část tohoto příslušenství byla kapitalizována (viz výše). Soud tedy žalobě po částečném zastavení ve zbývajícím rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil s přihlédnutím k ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., § 151 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, neboť k částečnému zastavení řízení došlo pro chování žalovaného, který po podání žaloby uhradil částku 6 000 Kč, náleží právo na plnou úhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 811 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 2 a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 500 Kč dle § 14b odst. 1, bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zák. č. 235/2004 Sb., tj. o částku 325,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 3 687 Kč. I v tomto případě soud stanovil běžnou třídenní lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Platební místo bylo stanoveno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.