ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:25.C.84.2025.38 Datum: 2025-08-05 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Manžel se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Žalobu odůvodnil tím, že manželství, které účastníci uzavřeli dne 27. 8. 2025 před Obecním úřadem , adresa, , je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel doplnil, že se manželům dne , datum, narodil nezletilý syn , jméno FO, a dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, , o úpravě výchovy a výživy k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 12. 12. 2024, č.j. 42 Nc 43/2024-44, který nabyl právní moci dnem 8. 1. 2025. U obou manželů se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště účastníci měli na adrese , adresa, . Zpočátku byl vztah manželů bezproblémový, po dobu soužití však začaly narůstat vzájemné problémy, které vedly k odstěhování manželky ze společné domácnosti v červnu 2023. Od té doby manželé žijí odděleně, u dětí je realizovaná střídavá péče. Manželství je zcela nefunkční, došlo k jeho trvalému a hlubokému rozvrácení. Příčinu rozvratu manžel shledával v odlišných názorech manželů na chod manželství a v následném odstěhování manželky ze společné domácnosti.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu se připojila.3. V řízení byli slyšeni oba účastníci, kteří potvrdili skutková tvrzení obsažená v žalobě. Manželé shodně označili příčinu rozvratu manželství, kterou uvedl manžel v žalobním návrhu (viz odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku). Na adrese posledního společného bydliště (, adresa, ) bydlí manžel spolu s nezletilými dětmi. Manželka se z něj ke konci června roku 2023 odstěhovala. Manželé se pokoušeli zachránit manželský svazek, když od roku 2018 chodili na společné terapie, to se jim však nepovedlo a vyústilo to v rozvrat manželství a odstěhování se manželky ze společné domácnosti. Manželé přestali společně hospodařit v červnu roku 2023, intimní soužití ustalo v roce 2022. Manželka v současné době bydlí na adrese , adresa, , a to spolu s dětmi. Manželé nového partnera nemají.4. Soud má v dané věci za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . U obou manželů se jedná o manželství první, oba manželé jsou národnosti české a příslušnosti ČR (oddací list, shodná tvrzení účastníků včetně jejich výslechů a výpis z registru obyvatel). Manželům se dne , datum, narodil syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , Anonymizováno, , o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 12. 12. 2024, č. j. 42 Nc 43/2024-44, který nabyl právní moci dnem 8. 1. 2025 (citovaný rozsudek). Ze shodného tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí dále vyplynulo, že jejich manželství je již minimálně od června roku 2023 rozvrácené a neplní svoji funkci, manželé společně nežijí ani nehospodaří, intimně se nestýkají. Účastníci se rovněž shodli na hlavní příčině rozvratu manželství (viz výše). Ze zprávy opatrovníka nezletilých vyplynulo, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilých synů.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V daném případě soud zjistil, že byla naplněna podmínka pro rozvod manželství, které je dle shodného vyjádření obou účastníků trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud aplikoval výše citované ustanovení § 756 o.z. ve spojení s § 755 o.z. Účastníci se shodli na příčině rozvratu manželství. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod jejich manželství mohl být v rozporu se zájmem nezletilých synů či některého z manželů. Soud proto návrhu manžela, ke kterému se připojila manželka, vyhověl a manželství účastníků rozvedl.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních. V předmětné věci nebyly zjištěny takové okolnosti případu nebo poměrů účastníků, na jejichž základě by podle věty druhé citovaného ustanovení mohla výjimečně být přiznána náhrada nákladů, nebo jejich části i v rozvodovém řízení, přičemž žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.