28 C 237/2024-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, , z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Manželka uvedla, že mezi manžely postupem času vznikly neshody týkající se zejména přístupu k výchově dětí, v současné době již necítí žádný vztah k manželovi a nemá zájem na obnovení manželského soužití.2. Manžel s podaným návrhem nejprve nesouhlasil, v průběhu řízení změnil svůj postoj a s návrhem vyjádřil souhlas.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, (oddací list). Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to syn , jméno FO, , nar. , datum, a syn , jméno FO, , nar. , datum, (rodné listy). O úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodem bylo rozhodnuto Okresním soudem , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kdy byla schválena dohoda rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (rozsudek). Jako příčinu rozvratu manželství manželé shledali rozdílné představy o společném soužití, které vyústily v citové odcizení manželů a v jejich trvalé odloučení. Ani jeden z manželů neprojevil vůli ohledně obnovení manželského soužití.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, o úpravě poměrů nezletilých synů bylo soudem pravomocně rozhodnuto soudem. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává rozdílné představy o společném soužití, které vyústily k trvalému citovému odcizení manželů a jejich trvalému odloučení. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.