ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:30.C.446.2024.1 Datum: 2025-03-24 Předmět: o zaplacení 13 139,85 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 9 vyhl. č. 108/2011 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", ["uznání dluhu"]
O co šlo: o zaplacení 13 139,85 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 9 vyhl. č. 108/2011 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 9)
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 30. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 13 139,85 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem pak pokud odběr plynu na odběrném místě dál pokračuje, jedná se podle § 74 odst. 1 písm. c) zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, o neoprávněný odběr a následně o neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 4 písm. a) tohoto zákona. Dne 28. 3. 2023 bylo v odběrném místě č. , hodnota, v rodinném domě na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo“), demontováno plynové měřící zařízení z důvodu neplacení. Prostřednictvím tohoto měřícího zařízení docházelo k dodávkám plynu do rodinného domu na výše uvedené adrese. Od 29. 3. 2023 do zjištění nálezu cizího přístroje neexistuje žádná žádost a smlouva o připojení k distribuční soustavě evidována u žalobkyně, ani řádně sjednána následná smlouva o sdružených službách u zvoleného obchodníka s plynem. Dne 3. 1. 2024 zjistil revizní technik žalobkyně v odběrném místě zásah na odběrném plynovém zařízení, když zde nalezl neoprávněně připojené měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, . Jedná se o cizí plynoměr vyrobený v roce 2023. Tento cizí přístroj byl téhož dne demontován. Technik provedl na místě fotodokumentaci, ventily uzavřel, přívod a odvod plynu opatřil zátkou a zaplomboval. Žalovaná tedy v době od 29. 3. 2023 do 2. 1. 2024 neoprávněně odebírala na odběrném místě plyn, čímž způsobila žalobkyni škodu 13 139,85 Kč, představující cenu neoprávněně odebraného plynu. Počátek neoprávněného odběru byl stanoven podle § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, jako den následující po poslední kontrole odběrného místa, tedy den následující po demontáži měřícího zařízení provedené dne 28. 3. 2023. Konec neoprávněného odběru plynu pak odpovídá dni předcházejícímu dni, kdy došlo ke zjištění neoprávněného odběru plynu. Žalovaná byla po celou dobu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu uživatelem odběrného místa a 3. 1. 2024 byla osobně přítomna kontrole odběrného místa při které byl neoprávněný zásah zjištěn. Skutečnost, že žalovaná užívá nemovitost na adrese odběrného místa pak dokládá i fakt, že si zde přebírá poštovní zásilky. I vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa žalobkyni potvrdil, že v průběhu neoprávněného odběru plynu nemovitost užívala právě žalovaná. Žalovaná pak v monitorovaném telefonickém rozhovoru s žalobkyní dne 5. 3. 2024 uznala, že za dlužnou pohledávku odpovídá a uhradí jí, avšak požádala o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách. Žalobkyně jí tuto možnost poskytla a zaslala jí dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 5. 3. 2024. Žalovaná však dohodu nepodepsala a do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Žalobkyně postupovala při určení výše škody podle § 9 odst. 3 vyhl. č. 108/2011 Sb. Žalovaná umožnila žalobkyni přístup do odběrného místa za účelem zjištění instalovaných plynových spotřebičů, proto žalobkyně při výpočtu množství neoprávněně odebraného plynu vycházela ze zjištěných instalovaných spotřebičů. Celkové množství neoprávněně odebraného plynu bylo stanoveno ve výši 13.832 kWh. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2024 vyčísleno částkou 43 837,63 Kč, v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Vzhledem ke skutečnosti, že cizí měřící zařízení s výrobním číslem , hodnota, , které bylo na odběrném místě nalezeno, neneslo znaky poškození a jednalo se o nové měřící zařízení, rozhodla se žalobkyně vyčíslit žalované pouze spotřebu zjištěnou na uvedeném měřícím zařízení. Úpravu na zjištěné množství plynu žalobkyně ve fakturaci provedla formou snížení příkonu spotřebičů. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře č. , hodnota, ze dne 30. 1. 2024 vyčísleno na 13 139,85 Kč se splatností dne 13. 2. 2024 v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně i žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, soud tedy jejich souhlas předpokládal.4. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z protokolu (fotodokumentace) o neoprávněném odběru plynu (nálezu propojení měřícím zařízením v. č. , hodnota, , stav , Anonymizováno, , r. v. 2023) ze dne 3. 1. 2024, sdělení vlastníka nemovitosti na adrese odběrného místa ze dne 3. 9. 2024, záznamu monitorovaného telefonického rozhovoru s žalovanou ze dne 5. 3. 2024, dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 5. 3. 2024, potvrzení o doručení upomínky žalobkyně ze dne 2. 5. 2024, faktury č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2024, faktury č. , hodnota, ze dne 30. 1. 2024, ceníku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu pro rok 2024 a 2024. Bylo případně na žalované, aby prokázala opak ohledně skutkového stavu věci, ale nestalo se tak.5. Podle § 74 odst. 1 písm. c) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, neoprávněným odběrem je odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán.6. Podle § 74 odst. 4 písm. a) citovaného zákona, neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.7. Podle § 74 odst. 7 citovaného zákona, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaků přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle odst. 8 citovaného ustanovení, při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá služby přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit penězi vzniklou škodu.8. V daném případě žalovaná neoprávněně odebírala ve smyslu § 74 odst. 1 písm. c) energetického zákona zemní plyn v odběrném místě na shora uvedené adrese a prováděla neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona, čímž způsobila žalobkyni škodu ve výši žalované částky, kterou je povinna podle § 74 odst. 7 a odst. 8 energetického zákona žalobkyni uhradit. Bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak ohledně skutkového stavu věci, ale nestalo se tak. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, neboť tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). Do prodlení se žalovaná dostala po uplynutí lhůty splatnosti vystavené faktury, tedy 13. 2. 2024.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni jako plně úspěšné přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 8 114,80 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (žalobkyně zaplatila na soudním poplatku 2 000 Kč, přeplatek 1 000 Kč jí bude vrácen na základě samostatného usnesení), nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty ve výši 3x 1660 Kč, (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu. Žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.