31 C 134/2024-65 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 116 754 Kč s příslušenstvím, ve znění její změny, která byla soudem připuštěna usnesením ze dne 4.2.2025 pod č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 26.2.2025, zaplatit částku 152 088 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 12.1.2022 uzavřela žalobkyně se žalovanou nájemní smlouvu o nájmu bytu., jejímž předmětem byl byt č. , hodnota, o ploše , Anonymizováno, , umístěný v doně , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , umístěný na parcele parc. č. , hodnota, , v obci a k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, vedené Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, - , Anonymizováno, . Nájem uzavřen na dobu určitou a to od 1.2.2022 do 30.11.2023, na základě dodatku č., hodnota, ze dne 26.7.2023 byla doba nájmu prodloužena do 8.2.2024. Byt je umístěn na adrese , adresa, . Za užívání bytu se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 64,70 Kč za m2, tj. částku 3 765,54 Kč, a měsíční zálohy za služby ve výši 2 650 Kč, celkem 6 416 Kč měsíčně. Od měsíce června 2023 došlo v souladu s čl. 4 Smlouvy ke zvýšení záloh na služby na částku 4 650 Kč, tj. celkem vč. nájemného na částku 8 416 Kč měsíčně. Nájemné spolu s platbou na zálohy za služby bylo dle čl. 5 nájemní smlouvy splatné měsíčně předem, nejpozději do 15. dne měsíce, za který mělo být hrazeno. Žalovaná své závazky řádně a včas nehradila a ke dni 31.12.2022 představoval dluh na nájemném a zálohách částku ve výši 12 832Kč a nedoplatek na nákladech spojených s užíváním bytové jednotky za rok 2022 částku ve výši 38 594 Kč, tj. celkem 51 426 Kč. Na nájemném a zálohách na služby na rok 2023 v celkové výši 90 992 Kč uhradila žalovaná částku 25 664 Kč (4 platby á 6 416 Kč ve dnech 20.01.2023 - nájemné za leden, 17.02.2023 - nájemné za únor, 16.03.2023 - nájemné za březen a 16.04.2023 - nájemné za duben), zbývá tak doplatit částka ve výši 65 328 Kč. Žalobkyně uvedla, že vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu bylo žalované doručeno ihned po jeho vyhotovení a znovu osobně při podpisu dodatku ke smlouvě, tj. dne 26.07.2023. V souladu s čl. 5 odst. 5.4. Smlouvy byla splatnost nedoplatku stanovena s ohledem na ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., a to 4 měsíce ode dne jeho doručení, tj. do 26.11.2023. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dlužila částku 116 754 Kč. Ve znění změny ze dne 17.1.2025 pak žalobkyně doplnila, že v mezidobí došlo ze strany žalobkyně k vyúčtování služeb za období 2023/01–2023/12, toto vyúčtování bylo žalované odesláno nejpozději dne 15. 5. 2024, a to prostřednictvím společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , která pro žalobkyni zajišťuje správu nemovitostí, a to včetně správy bytu, který užívala žalovaná. Žalobkyně již nadále nepožaduje zaplacení dlužné částky z titulu neuhrazených záloh, ale z titulu neuhrazených skutečných nákladů za služby spojené s užíváním bytu. Předepsané zálohy na služby činily za rok 2023 částku 45 800 Kč, skutečné náklady na služby dosáhly dle vyúčtování částky 81 134Kč. Žalovaná v roce 2023 na zálohách uhradila částku 10 600 Kč, tedy na zálohách neuhradila částku ve výši 35 200 Kč. Konečný dluh na nákladech za služby činí tedy činí 70 534 Kč. Původně žalovaná částka se tedy zvýšila o rozdíl mezi neuhrazenými zálohami (35 200Kč) a neuhrazenými náklady na služby (70 534 Kč), tj. o částku 35 334 Kč. Žalobkyně tak nadále požaduje po žalované zaplacení částky 51 426 Kč za nájem a služby k 31.12.2022, částku 30 128 Kč na nájemném za rok 2023 a částku 70 534 Kč na nákladech za služby za rok 2023, celkem tedy částku 152 088 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaná ani přes předžalobní výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, které se konalo 26. 5. 2025. Žalovaná ačkoli byla k tomuto jednání řádně a včas předvolána, se k tomu jednání nedostavila, svoji neúčast neomluvila a o odročení jednání nepožádala. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. a ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z nájemní smlouvy o nájmu bytu má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem dne 12. 1. 2022, když na jejím základě žalovaná převzala do užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. 2171 v Plzni. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to od 1. 2. 2022 do 30. 11. 2023. Nájemné pak představovalo částku 64,70 Kč/m² pro rok 2021, zálohy na služby částku 2 650 Kč měsíčně se splatností těchto úhrad ke každému 15. dni měsíčně předem. Z dodatku č. , hodnota, ze dne 26. 7. 2023 má soud za prokázané, že dohodou účastníků došlo k prodloužení doby nájmu do 8. 2. 2024. Z výpočtového listu platného od 1. 6. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná byla povinna platit nájemné spolu se zálohami na služby ve výši 8 416 Kč. Z výpočtového listu platného od 1. 2. 2022 nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 6 416 Kč. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden 2022 až prosinec 2022 má soud za zjištěné, že byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 51 426 Kč. Z výzvy ze dne 23. 1. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomínala ve spojení s podacím poštovním lístkem. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden 2023 až prosinec 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně uplatňuje po žalované nedoplatek ve výši 152 087,74 Kč. Z emailové komunikace ze dne 15. 5. 2024 má soud za prokázané, že žalované bylo vyúčtování za rok 2023 doručeno.5. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.7. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.8. Po zhodnocení provedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi stranami byla ujednána nájemní smlouva dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) Povinnost žalované k placení sjednaného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu za dobu trvání nájemního vztahu vyplývá z ust. § 2217 odst. 1 a § 2247 odst. 1 o. z. Protože žalovaná tento dluh nezaplatila, dostala se do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 7 605 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby á 5 780 Kč ( z tarifní hodnoty 116 754 Kč – příprav a převzetí, výzva k plnění a podání žaloby), za 1 úkon á 2 540 Kč ( z tarifní hodnoty 35 334 Kč – změna žaloby) a za 1 úkon á 7 220 Kč ( z tarifní hodnoty 152 088 Kč – účast při jednání dne 26.5.2025) dle ustanovení § 6, § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhradě hotových výdajů za pět úkonů právní služby ( 3 x 300 Kč a 2 x 450 Kč) dle ustanovení § 13 odst. AT vždy v rozhodném znění a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tedy náklady řízení představují částku 42 574Kč.10. O lhůtách k plnění bylo rozhodováno v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. r. a žalované byla ke splnění jejích povinností stanovena lhůta obecná třídenní. , adresa, plnění u náhrady nákladů řízení pak bylo stanoveno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.