31 C 28/2025-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, se manžel domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jeho manželství s manželkou uzavřené dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, . Manžel uvedl, že účastníkům se narodil nezletilý syn , jméno FO, , narozen , datum, , před uzavřením manželství nezletilý syn , Jméno manžela, , narozen , datum, . U obou účastníků se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české, státní příslušnost ČR. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, .. Manžel uvedl, že manželství účastníků bylo spokojené, nicméně postupem času docházelo mezi účastníky k citovému odcizení, což vyústilo v opuštění společné domácnosti manželem v roce 2023. V současné době oba účastníci žijí ve společné domácnosti s novými partnery, když manžel uvedl, že s novou přítelkyní čeká rodinu.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, , když u obou účastníků se jednalo o manželství první, toto manželství je pak zapsáno v knize manželství Úřadu městského obvodu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, na straně , Anonymizováno, pod pořadovým číslem , hodnota, . Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že se z jejich manželství narodil nezletilý syn , jméno FO, , narozen , datum, , před uzavřením manželství nezletilý syn , Jméno manžela, , narozen , datum, . Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, pod č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, má soud za prokázané, že bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilým synům pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů tak, že byli nezletilý , Jméno manžela, a nezletilý , jméno FO, svěřeni do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Ze shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že oba spatřují hlavní příčinu rozvratu jejich manželství v rozdílných názorech na společné soužití, které vedlo ke vzájemnému odcizení, od srpna 2023 pak účastníci nežijí ve společné domácnosti, oba účastníci již žijí ve společných domácnostech s jinými partnery. Účastníci dále shodně prohlásili, že oba považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Podle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky požadované shora citovanými zákonnými ustanoveními beze zbytku splněny, manželství neplní své funkce, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, které vedlo ke vzájemnému odcizení, od srpna 2023 pak účastníci nežijí ve společné domácnosti, oba účastníci již žijí ve společných domácnostech s jinými partnery. Z manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, , narozen , datum, , před uzavřením manželství nezletilý syn , Jméno manžela, , narozen , datum, , když úprava výchovy a výživy k nezletilým pro dobu po rozvodu manželství byla upravena pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Ze shora uvedených důvodů tedy soud dospěl k závěru, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství a žalobě vyhověl, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.