31 C 427/2024-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 12. 2024 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 524 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. toho rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, k. ú. , adresa, , obec , adresa, zapsaných na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, – město jehož součástí je stavba č. p. , adresa, , , Anonymizováno, . orientační , Anonymizováno, ), když v této stavbě se ve IV. podlaží nachází byt č. , hodnota, . Tento byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 9.9.2023 v době od 11.9.2023 do 10.9.2024 žalovaný. Žalovaný neuhradil žalobci nedoplatek služeb spojených s užíváním bytu ve výši 1 524 Kč a dále nezaplatil škody na předmětu nájmu ve výši 1 000 Kč, splatné dne 31.10.2024. Celkem tak dluží žalobci částku 11 524 Kč, když tuto částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 4.11.2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., její souhlas předpokládal, a ve věci jednání nenařizoval.4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za zjištěné, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. 1699, byt. dům, , adresa, , vše nemovitosti zapsány pro obec a k.ú. , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , Anonymizováno, , na LV č.. , Anonymizováno, . Ze smlouvy o nájmu bytu má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne 9.9.2023, když na jejím základě žalovaný převzal do užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , Nájemné představovalo částku 12 500 Kč měsíčně, zálohy na služby spojené s užíváním bytu částku 2 000 Kč měsíčně, vše splatné do 25 dne předchozího kalendářního měsíce. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 11.9.1023 do 28.2.2024. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 8.9.2024 byla dobu nájmu prodloužena do 10.9.2024. Z předávacího protokolu – ukončení nájmu - ze dne 10.9.2024 má soud za prokázané, že žalovaný předal předmětný byt zpět pronajímateli. Z uznání dluhu ze dne 18.9.2024, ve spojení se soupisem vad a poškození ze dne 10.9.2024 má soud za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 10 000 Kč z titulu poškození předmětného bytu. Z vyúčtování služeb za období od 1.7.2024 do 10.9.2024 má soud za zjištěné, že žalovaný dluží žalobci částku 1 524 Kč. Z výzvy ze dne 4.11.2024, ve spojení s poštovní dodejkou, má soud za prokázané, že žalobce žalovaného o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzýval.5. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.7. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.8. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.9. Podle § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.10. Po zhodnocení provedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi stranami byla ujednána nájemní smlouva dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) Povinnost žalované k placení sjednaného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu za dobu trvání nájemního vztahu vyplývá z ust. § 2217 odst. 1 a § 2247 odst. 1 o. z. Dále pak žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy o nájmu sjednané v čl. VII smlouvy o nájmu bytu předmětný byt ke dni skončení nájemního vztahu vyklidit a ve stavu v jakém jej převzala s přihlédnutím k běžnému opotřebení předat zpět pronajímateli, a odpovídá tak v souladu s ust. § 2913 občanského zákoníku za škodu, kterou tímto žalobci způsobil. Škoda pak představuje částku, kterou musel žalobce vynaložit za účelem vyklizení bytu a uvedením ho do stavu v jakém jej měl žalovaný předat zpět, když žalovaný svůj dluh z toho titulu vůči žalobci písmeně co do důvodu i výše uznal dle ust. § 2053 občanského zákoníku. Jelikož žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, dostal se tak do prodlení a žalobce je oprávněn vedle dlužné jistiny požadovat po žalované rovněž v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014 zákonný úrok z prodlení, jehož výše je požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Protože byl žalobce ve věci úspěšný, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů 600 Kč (dva úkony po 300 Kč – předžalobní výzva a podání žaloby ) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.12. O lhůtách k plnění bylo rozhodováno v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. r. a žalovanému byla ke splnění jeho povinností stanovena lhůta obecná třídenní.