31 C 432/2024-40 — Okresní soud Plzeň-město

Rozsudkem citovaným ve výroku tohoto usnesení soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Pod bodem 1. odůvodnění rozsudku pak soud nesprávně konstatoval tvrzení žalobkyně, že po porodu Adély pak došlo ze strany manžela k fyzickému napadení manželky, manželka se odstěhovala ze společného bytu a to ke své sestře. Manžel slíbil nápravu, začal pracovat, a proto se manželka s oběma dětma k manželovi vrátila. Manželka však ve své žalobě uvedla, že po porodu Adély došlo ze strany manžela k fyzickému napadení manželky, manželka jej vystěhovala z bytu, kdy se přestěhoval ke své sestře a slíbil nápravu, začal pracoval a tvrdil manželce, že již neužívá návykové látky, manželka ho tedy vzala zpět k sobě do bytu.V písemném vyhotovení rozsudku tedy došlo ke zjevné nesprávnosti, a proto soud s ohledem na toto pochybění postupoval dle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, o.s.ř. a tímto opravným usnesením chybu v odůvodnění rozsudku opravil.