34 C 13/2025-60 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 177 106,54 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které pro žalovaného vedla běžný účet, a že dne , datum, uzavřela se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který mu byl dne , datum, vyplacen, přičemž žalovaný se zavázal úvěr vrátit pravidelnou splátkou ve výši 1 000 Kč složenou z jistiny a úroku ve výši 15,9 % ročně k 20. dni v měsíci počínaje 20. 6. 2023. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, se žalobkyně se žalovaným dohodli na odkladu splátek. Splátky od 20. 6. 2023 do 20. 6. 2024 byly splaceny. Na splátku ze dne 20. 7. 2024 bylo ze strany žalovaného zaplaceno pouze 62,39 Kč, od té doby úvěr neplatil, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním dne , datum, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 46 676,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 324,67 Kč a zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího po zesplatnění. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 111 617 Kč, který byl téhož dne vyplacen na běžný účet žalovaného a žalovaný se jej zavázal vrátit ve splátkách ve výši 1 927 Kč. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, si strany sjednaly odklad splátek. Na splátku splatnou 20. 7. 2024 žalovaný zaplatil pouze 146 Kč, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním dne 23. 9. 2024 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k vrácení jistiny ve výši 109 804,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 981,66 Kč, přičemž dále požaduje i zákonný úrok z prodlení od 10. dne následujícího po zesplatnění úvěru. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, poskytla žalobkyně kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázat průběžně splácet společně s úrokem, avšak ten mu byl pro neplacení jiných úvěrů zablokován v souladu se smlouvou a dne 23. 9. 2024 došlo k jeho zesplatnění. Žalobkyně žaluje na zaplacení 20 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 869,81 Kč a zákonným úrokem z prodlení od 10. dne po zesplatnění. Jeho běžný účet založený rámcovou smlouvou se dostal do nepovoleného debetu, který žalovaný nevyrovnal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky do 7 dnů, jinak podá žalobu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, na která pro stručnost odkazuje. Obsah smluvních ujednání je prokázán rámcovou smlouvou a dodatky k ní, vyčerpání úvěrů a jejich nesplácení je prokázáno přehledy čerpání a splácení úvěrů, zesplatnění úvěru je prokázáno dopisy a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem odeslaným doporučeně s podacím lístkem č. , Anonymizováno, .4. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části, má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má za to, že dluh žalovaného v rozsahu uznání a v době uznání trval.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 385 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 085 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.