ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.25.2025.1 Datum: 2025-06-27 Předmět: o 11 285,61 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 11 285,61 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 285,61 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si sjednali zřízení a vedení běžného účtu pro žalovaného a následně poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu s úvěrovým limitem ve výši 8 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že běžný účet žalovaného bude vykazovat kreditní zůstatek alespoň 1× v průběhu každých 180 dnů čerpání , Anonymizováno, , že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, , právnická osoba, . proto v souladu se smlouvou zrušila poskytování kontokorentního úvěru a převedla debetní zůstatek běžného účtu ve výši 9 485,61 Kč dne 11. 8. 2023 na nově otevřený úvěrový účet, a tím umožnila žalovanému jeho splácení ve splátkách. Dlužná částka nebyla řádně a včas splácena, proto banka dopisem ze dne 8. 1. 2024 úvěr k témuž dni zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která nebyla uhrazena ani v náhradní lhůtě. Žalobkyni proto vyjma úroku ve výši 29 % ročně dle úrokového lístku právní předchůdkyně žalobkyně platného ke dni zesplatnění, jímž se úročí nepovolený debetní zůstatek, náleží též zákonný úrok z prodlení. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne , datum, s účinností ke dni 21. 6. 2024 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje zaplatit dlužnou jistinu úvěru, poplatky a smluvní pokutu ve výši 1 800 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 653,26 Kč a úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 485,61 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky 11 285,61 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 485,61 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč) od 25. 9. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dne , datum, ve smlouvě o bankovních produktech a službách zavázali na straně společnosti , právnická osoba, . vést klientovi platební účet pro vedení platebního styku a umožnit nakládání nebo výběr hotovosti a převody peněžních prostředků z a na běžný účet a současně poskytnout žalovanému dle žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, ze dne , datum, spotřebitelský kontokorentní úvěr , Anonymizováno, (jehož základní vlastnosti byly vymezeny formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky držení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu a na straně žalovaného vrátit čerpaný úvěr, zaplatit úroky dle úrokového lístku a nepřekročit povolený úvěrový limit. Bylo sjednáno, že poruší-li žalovaný své platební povinnosti podle smlouvy, bude banka oprávněna úvěr prohlásit za okamžitě splatný. Strany si též ujednaly povinnost žalovaného zaplatit v případě svého prodlení s úhradou úvěru částku 600 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalovaný úvěr přečerpal do výše 11 379,69 Kč. Oznámením ze dne 10. 1. 2024 , právnická osoba, ., úvěr ke dni 8. 1. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho celému vrácení, avšak předtím ještě žalovaného třemi upomínkami (ze dne 25. 9. 2023, 15. 11. 2023, 26. 12. 2023) upomněla o zaplacení dlužných splátek. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, se společnost , právnická osoba, ., a žalobkyně dohodly na postoupení souboru pohledávek, mezi něž byla zařazena též pohledávka vůči žalovanému, na žalobkyni a na zaplacení postupní ceny. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, předaným k poštovní přepravě dne , datum, . Dopisem ze dne 27. 9. 2024 předaným k poštovní přepravě téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Shora uvedené je prokázáno smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , produktovými podmínkami spotřebitelského kontokorentního úvěru účinných od 1. 6. 2011, dispozicí ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , dále žádostí o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, ze dne , datum, a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , zejména bodem 3. označeném jako náklady spotřebitelského úvěru, z nichž se mj. podává výše výpůjční úrokové sazby 21,99 % ročně z čerpaného Flexikreditu, RPSN 24,35 %, výše úroku z překročené částky povoleného limitu 29 % ročně a poplatek za zaslání upomínky ve výši 600 Kč. Čerpání úvěru a účtované poplatky jsou prokázány výpisy z úvěrového účtu (č. l. 10–17 p. v.) a platební historií žalovaného (č. l. 58–58 p. v.). To, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala o úhradu dlužných splátek úvěru, je doloženo upomínkami ze dne 25. 9. 2023, 15. 11. 2023 a 26. 12. 2023 (č. l. 47–49). Zesplatnění úvěru plyne z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 28. 6. 2024. Uzavření smlouvy o postoupení pohledávek je prokázáno zněním smlouvy ze dne , datum, a dohodou na úplatě za toto postoupení z téhož dne. Vyrozumění žalovaného o postoupení pohledávek bylo zjištěno z dopisu ze dne , datum, ve spojení s podacím lístkem ze dne , datum, a učinění předžalobní výzvy z dopisu ze dne 27. 9. 2024 ve spojení s podacím lístkem ze stejného dne.5. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný porušil svou povinnost nepřečerpat úvěrový rámec sjednaný s právní předchůdkyní žalobkyně. Jelikož oprávnění k zesplatnění úvěru bylo sjednáno ve smlouvě a podmínky pro něj byly splněny, právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky. Jelikož žalovaný úvěr ke dni zesplatnění nezaplatil, ocitl se podle § 1968 věty první o. z. v prodlení a žalobkyni proto vedle sjednaného úroku z úvěru ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny úvěru 9 485,61 Kč od dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení vznikl rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně uplatnila za období od 31. 8. 2023 do 17. 6. 2024 kapitalizovaný částkou 653,26 Kč a od 26. 6. 2024 jako plynoucí ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky 11 285,61 Kč do zaplacení. Právo na zaplacení smluvní pokuty, uplatněné jako 3×600 Kč za každou odeslanou upomínku, má oporu v § 2048 odst. 1 o. z. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 285,61 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, včetně tří paušálních náhrad výdajů à 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024. Jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada za tuto daň v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč.