34 C 3/2025-59 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ceny plynu a smluvních pokut ve výši 18 470,70 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že dne ¨, datum, žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně dodávat plyn žalovanému do odběrného místa , adresa, v , Anonymizováno, a na straně žalovaného zaplatit cenu plynu a související služby. Ve smlouvě si strany sjednaly též to, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s jakoukoli platbou přesahujícím 10 dnů, bude povinen za každý jednotlivý případ zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Za období od 2. 6. 2023 do 16. 10. 2023 dodala žalobkyně žalovanému do daného odběrného místa plyn v ceně 17 562,68 Kč (při zohlednění zaplacených záloh a jedné smluvní pokuty) a za dobu od 23. 6. 2023 do 30. 10. 2023 v ceně 707,42 Kč. Splatnost ceny určila ve fakturách na 7. 11. 2023 a 22. 11. 2023. Žalobkyně požádala žalovaného o zaplacení dvou smluvních pokut za prodlení se zaplacením uvedených dvou faktur. Dne 12. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.4. Obsah smluvních ujednání je prokázán smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny včetně ujednání o smluvních pokutách. Množství a ceny odebrané energie včetně souvisejících služeb jsou prokázány vyúčtováními. Fakturami je prokázána taktéž žádost žalobkyně o zaplacení smluvních pokut. Předžalobní upomínka je prokázána výše uvedeným dopisem.5. Po právní stránce soud vyšel z § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., neboť se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za něj zaplatit cenu plynu a cenu souvisejících služeb. Strany si v souladu s § 2048 o. z. ujednaly pro případ porušení žalovaného povinnost zaplatit smluvní pokutu v určité výši. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením 2 záloh a konečné ceny plynu, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení 3 smluvních pokut po 100 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtách určených ve faktuře v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 470,10 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.