39 C 1/2025-53 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobami doručenými Okresnímu soudu , adresa, -město dne 11. 10. 2024 a 12. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 650,31 Kč s příslušenstvím a 15 499 Kč s příslušenstvím. Vydané platební rozkazy byly zrušeny pro jejich nedoručení žalovanému. Usnesením Okresního soudu , adresa, -město ze dne 15. 4. 2025 č. j. 39 , právnická osoba, /2025-27 byla obě řízení spojena ke společnému projednání a rozhodnutí a žalovanému byl zároveň ustanoven opatrovník z důvodu neznámého pobytu.2. Žalobkyně v obou případech tvrdila svoji aktivní legitimaci dle smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřela se společností , Anonymizováno, . dne 9. 7. 2024. Společnost I-Xon a.s. také nebyla původním věřitelem žalovaného, tím byla , právnická osoba, ., která pohledávky za žalovaným převedla na společnost , Anonymizováno, . smlouvou ze dne 26. 6. 2024.3. K částce 15 499 Kč bylo uvedeno, že původní věřitelka uzavřela se žalovaným dne 20. 2. 2019 smlouvu o povoleném debetu č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 15 000 Kč za sjednaný úrok 21,90% ročně. Žalovaný se zavázal hradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru. Žalovaný byl oprávněn čerpat povolený debet průběžně a kdykoliv úvěr splatit prostřednictvím běžného účtu. Po dosažení hranice sjednaného čerpání byly další splatné transakce evidovány jako položky po splatnosti a jistina se nenavyšovala. Dne 15. 4. 2024 s ohledem na porušování smluvních podmínek banka zesplatnila celou částku. Žalobkyně uvedla, že před tím, než bylo schválen kontokorent, byly řádně ověřeny schopnosti žalovaného úvěr splácet. Tento byl prolustrován v registru , Anonymizováno, , v insolvenčním rejstříku i databázi , právnická osoba, , nevznikla pochybnost o možnosti úvěr splácet. Dlužná částka je tvořena jistinou 15 000 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem 1 535,38 Kč, když se jedná o úrok za období od 1. 10. 2023 do 31. 3. 2024. Dále pak se jedná o dlužný poplatek 499 Kč za zaslání výzvy k úhradě z 9. 10. 2023.Při jednání soudu dne 24. 6. 2025 opatrovník žalovaného uvedl, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně neprověřila schopnost žalovaného úvěr splácet. Upozornil, že se jednalo o druhý smluvní vztah s odstupem asi jednoho roku, kdy banka původně poskytla půjčku na kliknutí, následně pak poskytla kontokorent. Podle jeho názoru mělo dojít k důkladnějšímu prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, protože fakticky byl závazek navyšován, jednalo se také o závazek s výrazně vyšší úrokovou sazbou i vyšší RPSN. Má za to, že ani skutková tvrzení nejsou dostatečná, protože není přesně specifikováno, kdy konkrétně byla jaká částka poskytnuta a kdy konkrétně byla splátka uhrazena. Proto vznesl ve vztahu k tomuto nároku námitku promlčení bez bližšího určení.Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně 2. 7. 2025 doplnila, že z výpisu z osobního účtu je zcela zřejmé, jakým způsobem žalovaný čerpal poskytnuté prostředky. Bylo mu umožněno, aby na běžném účtu byl vykazován záporný zůstatek do částky 15 000 Kč. Čerpání tedy bylo prováděno tak, že žalovaný ze svého osobního účtu prováděl platby. A pokud tyto přesahovaly kladný zůstatek na účtu, čerpal prostředky poskytnuté bankou. K čerpání tedy docházelo automaticky, každá jednotlivá žádost o čerpání samozřejmě nebyla schvalována. Čerpání je konkretizováno ve výpisu z bankovního účtu, kde je zásadní orientovat se podle konečného zůstatku na účtu. V případě, že tento přesáhl částku 15 000 Kč, došlo k porušení smlouvy. Co se týče schopnosti žalovaného úvěr splácet, vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z prověření úvěruschopnosti, z prohlášení žalovaného a také ze situace, že v té době byl zatížen žalovaný splátkou úvěru 3 909 Kč4. Druhý nárok uváděný ve výši 73 650,31 Kč je odvozován od smlouvy o Půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, , která byla uzavřena 8. 11. 2018. Na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr 200 000 Kč, žalovaný jej měl splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 908,39 Kč vždy do 20. kalendářního dne v měsíci, byl sjednán smluvní úrok 13,90% ročně, měsíční poplatek za pojištění 95 Kč a další poplatky. Bylo sjednáno celkem , hodnota, splátek. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla prověřena ve veřejných databázích i prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací. Protože žalovaný podmínky úvěru nesplnil, byl tento 15. 4. 2024 zesplatněn. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou 72 486,31 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem 5 116,38 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 31. 10. 2023 do 31. 3. 2024 částkou 981,20 Kč, dále pak dlužnými poplatky za sjednané pojištění, kdy účtováno je celkem sedm splátek po 95 Kč, dále je účtována výzva k úhradě z 26. 10. 2023 částkou 499 Kč. Podáním doručeným soudu dne 9. 4. 2025 žalobkyně pouze doplnila, že ve vztahu k poskytnutému úvěru uhradil žalovaný celkem , hodnota, , 77 Kč a předložila kompletní tabulku jednotlivých provedených splátek, které od samého počátku, konkrétně od 15. 1. 2019, nebyly poukazovány v plné výši. Bylo tvrzeno, že na jistinu bylo započteno 91 264,51 Kč, na úrok nebylo započteno ničeho. Jistina po splatnosti činí 36 249,18 Kč, úrok po splatnosti 20 371,56 Kč a úrok z prodlení po splatnosti 39,52 Kč, dále byl pak vykazován poplatek po splatnosti 2 019 Kč.K tomuto nároku opatrovník při jednání soudu dne 24. 6. 2025 namítl, že ze žalobních tvrzení vůbec není jasné, jakým způsobem částka měla být hrazena, jakým způsobem banka došla k uvedenému zůstatku, absentují tvrzení o tom, jaké splátky a v jakých konkrétních termínech byly hrazeny. Proto i z opatrnosti vznáší námitku promlčení. Nelze totiž vycházet z okamžiku, kdy byl úvěr jako celek zesplatněn, ale musí se vycházet z toho, že samostatnou promlčecí dobu má každá jednotlivá splátka. Ani v tomto případě podle jeho názoru nebylo řádně prověřeno, že žalovaný je schopen úvěr splatit. Namítl také, že není jasné, jakým způsobem se ve splátce 3 908,39 Kč, která byla účtována měsíčně po dobu 78 měsíců, promítlo pojištění.Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 2. 7. 2025 k Půjčce na kliknutí uvedla, že splatnost jednotlivých splátek byla stanovena ve smlouvě vždy nejpozději k 15. dni měsíce, počínaje 15. 12. 2018 s tím, že případné sankce za prodlení jsou účtovány až poté, co není splátka splacena do 20. dne v měsíci, úvěr byl splácen formou inkasa z účtu. Pojištění 95 Kč měsíčně bylo součástí sjednané splátky, úroky měly být hrazeny společně se splátkami jistiny pravidelnými měsíčními splátkami označenými jako anuita. Výjimkou byla první splátka, kde se hradil pouze úrok. Žalobkyně také specifikovala jednotlivé úhrady provedené žalovaným, které za období od 15. 1. 2019 do 27. 9. 2023, činí celkem 149 943,77 Kč, z čehož částka 91 264,51 Kč byla započtena na jistinu, částka 36 249,18 Kč na jistinu po splatnosti částka 20 371,56 Kč na úrok po splatnosti a částka 39,52 Kč na úrok z prodlení po splatnosti, částka 2 019 Kč byla započtena na poplatky po splatnosti., právnická osoba, nároku plynoucímu ze smlouvy o povoleném debetu byl k důkazu proveden formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a návrh smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. , Anonymizováno, , ze kterých bylo zjištěno, že jsou stanovovány podmínky pro spotřebitelský úvěr do výše 15 000 Kč označený jako povolený debet, a to formou přečerpání na běžném účtu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, poskytnuté finanční prostředky měly být vráceny vždy do jednoho roku od čerpání. Úroková sazba byla sjednána 21,90% ročně jako pevná, RPSN 51,60%. Bylo sjednáno, že úroky za poskytnuté finanční prostředky jsou splatné vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. V rámci souvisejících nákladů bylo sjednáno, že banka bude účtovat poplatek 250 Kč měsíčně za správu účtu, na kterém je úvěr poskytován. Za opožděné platby může být účtován úrok z prodlení. Za písemnou výzvu k zaplacení dlužných částek byl sjednán poplatek 500 Kč za každou zaslanou upomínku. Smlouva byla uzavřena elektronicky formou jedinečného certifikátu 20. 2. 2019. Pohyb na osobním účtu byl dokumentován výpisem z osobního účtu za období od 1. 10. 2023, kdy v té době byl evidován záporný zůstatek 13 543,50 Kč. Dne 1. 10. 2023 na tomto účtu byla zaevidována jistina po splatnosti 15 000 Kč, když byla provedena transakce odčerpávající částku 1 456,50 Kč a následně 4 Kč za zprávu klientovi. Nicméně dne 1. 10. 2023 byl debet dorovnán na zůstatek -5 856,59 Kč. Nesplacená jistina úvěru byla následně 11. 4. 2024 převedena. Podle výpisu z účtu v rámci povoleného debetu byly také vyúčtovány úroky představující částku 1 535,38 Kč a poplatky 499 Kč za zaslání výzvy k úhradě dlužné částky. Co se týká prověření schopnosti klienta úvěr splácet, bylo předloženo prohlášení k protokolu o posouzení úvěru schopnosti a protokol o ověření úvěruschopnosti. Z tohoto protokolu nebyly zjištěny žádné konkrétní informace, jedná se pouze o obecný dokument, jakým způsobem banka ověřuje scho