31 C 3/2026-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 26 400 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je osobou, která provozuje útulek pro zvířata. Žalobce od 1. 1. 2018 převzal péči o nalezené zvíře na území města , Anonymizováno, a provozování , Anonymizováno, , adresa, , a to na základě usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, . Současně město , adresa, prostřednictvím Městské policie , adresa, uzavřelo smlouvu s , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o zajištění veterinární péče o psy nalezené na území města , Anonymizováno, tak, aby péče o nalezené psy byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárními předpisy. Žalobce pak opatroval prostřednictvím Městské policie , adresa, psa jménem „, Anonymizováno, “ ve vlastnictví žalovaného. Žalobce uplatňuje touto žalobou náklady ve výši 26 400 Kč za pobyt psa v útulku za období od , datum, do , datum, (2 dny), 2 x 300Kč, od , datum, do , datum, (2 dny) 2 x 300 Kč = 600,- Kč, od , datum, do , datum, (2 dny) 2 x 300 Kč, od , datum, do , datum, (2 dny) 2 x 300 Kč = 600,- Kč, od , datum, do , datum, (80 dnů) 80 x 300Kč = 24 000Kč), celkem 26 400 Kč, když denní sazba za péči o psa a fenu v útulku činí od 1.1.2023 částku 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 9.10.2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., jeho souhlas předpokládal, a ve věci jednání nenařizoval.4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování služeb má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, na straně jako objednatel a , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na straně druhé jako poskytovatelem, když na základě této smlouvy se poskytovatel zavázal na své nebezpečí řádně a včas zajišťovat pro objednatele služby veterinární péče v útulku provozovaném objednatelem. Z ceníku , Anonymizováno, platného od , datum, vydaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, jako provozovatelem útulku má soud za prokázané, že za převzetí zvířete majitelem déle než 24 hodin od umístění do útulku, je účtována částka 150 Kč/den a za veterinární služby částka 160 Kč/den v karanténě (prvních 14 dnů pobytu v útulku). Z předávacího protokolu ze dne , datum, má soud za prokázané, že město , adresa, zastoupené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, předalo , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zastoupeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , areál , Anonymizováno, , Anonymizováno, za účelem užívání areálu jako útulku. Z protokolů o předání zvířete majiteli ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, má soud za prokázané, že tyto dny vždy předal žalobce panu , Jméno žalovaného, jako majiteli psa s číslem čipu , Anonymizováno, , když na základě těchto protokolů se majitel zavázal uhradit do 30 dnů ode dne předání zvířete žalobci celkem částku 26 400 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínal.5. Podle § 1051 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má se za to, že si každý chce podržet své vlastnictví a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji.6. Podle § 1058 odst. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno.7. Podle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jakožto provozovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v nouzi uzavřel prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvu s , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o zajištění veterinární péče o psy nalezené na území města , Anonymizováno, . V řízení pak bylo prokázáno, že žalobce přijal do útulku v časovém rozmezí dle protokolů o předání zvířete psa s č. čipu , Anonymizováno, , který byl následně předán vždy žalovanému jako majiteli. S ohledem na shora uvedené, kdy bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl majitelem psa od , datum, do , datum, (2 dny), od , datum, do , datum, (2 dny), od , datum, do , datum, (2 dny), od , datum, do , datum, (2 dny), od , datum, do , datum, (80 dnů), je pak povinen za období 88 dnů uhradit žalobci částku celkem 26 400 Kč vycházející z denní sazby za péči o psa ve výši 300Kč. Se zaplacením této částky se pak žalovaný dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.9. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. , kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tak právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 056 Kč a dále paušální náhradu nákladů účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a v podání žaloby, tedy ve výši 200 Kč. Celkem tedy náklady řízení představují částku 1 456 Kč.10. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř a žalovanému byla pro splnění uložených povinností stanovena lhůta obecná třídenní.