34 C 24/2026-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný , Jméno žalovaného, je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , který neměl v období od 5. 4. 2024 do 5. 7. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále že neměl k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 15. 5. 2025, která mu byla doručena dne 30. 5. 2025, a předžalobní upomínkou ze dne 29. 9. 2025 jej vyzvala k dobrovolné úhradě žalovaných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.4. Že byl žalovaný v uvedených obdobích provozovatelem shora uvedeného vozidla, je prokázáno údaji z registru silničních vozidel poskytnutými Ministerstvem dopravy, přičemž původně uplatněná zákonná domněnka byla vyvrácena doložením nabytí vlastnického práva žalovaným, a že žalobkyně učinila vůči žalovanému shora uvedené výzvy, je prokázáno výzvou k úhradě příspěvku a předžalobní upomínkou z uvedených dnů.5. Soud vyšel z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle něhož je provozovatel vozidla povinen zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 tohoto zákona, tj. povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci bylo vozidlo v prvním období nepojištěno 92 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč, vypočteného jako součin počtu dnů a denní sazby 65 Kč dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále na zaplacení paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem 6 280 Kč.6. Ve druhém období bylo vozidlo nepojištěno 109 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 7 085 Kč, vypočteného shodným způsobem jako v předchozím případě, a dále na zaplacení paušálních nákladů ve výši 300 Kč, tedy celkem 7 385 Kč. Jelikož žalovaný ve lhůtě stanovené ve výzvě nezaplatil, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 665 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.