34 C 293/2025-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 566 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, . Žalovaný neměl ode dne 13. 11. 2024 do dne 23. 03. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 6 odst. 1 zákona. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 17. 04. 2025 k úhradě příspěvku, kterou žalovaný převzal dne 02. 05. 2025. Příspěvek se stal splatným po uplynutí lhůty 30 dnů, tedy dne 01. 07. 2025. Následně dne 01. 08. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po doručení těchto písemností ničeho neuhradil. Výše příspěvku byla žalobkyní vyčíslena podle § 45 odst. 3 zákona jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti (131 dnů), a denní sazby 86 Kč stanovené vyhláškou č. 69/2024 Sb., doplněné o paušální náklady ve výši 300 Kč podle § 45 odst. 2 zákona. Celkem tak činí žalovaná částka 11 566 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu, jenž není tahačem přívěsů ani návěsů s hmotností do 3 500 Kg registrační značky , SPZ, že toto vozidlo v době od 13. 11. 2024 do 23. 03. 2025 nebylo pojištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 17. 04. 2025 a žalovaný ji převzal dne 02. 05. 2025. Dne 01. 08. 2025 odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 17. 04. 2025 a dokladu o jejím doručení ze dne 02. 05. 2025, z předžalobní upomínky odeslané dne 01. 08. 2025, z výpisu z registru silničních vozidel a z vyčíslení příspěvku podle § 45 odst. 3 zákona ve spojení s § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.5. Po právní stránce soud vyšel z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., dle něhož provozovatel vozidla je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy porušil povinnost podle § 6 odst. 1 zákona, a dále paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a denní sazby podle druhu vozidla podle § 45 odst. 3 zákona a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve smyslu § 47 zákona, a její právo proto nezaniklo. Výše příspěvku byla správně vypočtena jako 131 dnů krát denní sazba 86 Kč, tj. 11 266 Kč, a dále navýšena o paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem 11 566 Kč. Žalovaný nezaplatil příspěvek ve lhůtě 30 dnů stanovené § 47 zákona, a proto se dostal do prodlení podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 566 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.