34 C 331/2025-12 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků.2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, . Manželství účastníků bylo zprvu bezproblémové. Při rekonstrukci společného bytu účastníků začaly první hádky stran společného soužití a následně spolubydlení v daném bytě. V souvislosti s novou prací manžela v pracovní agentuře jej manželka podezírala z nevěry a tato přinejmenším podezření vedla k další eskalaci partnerského konfliktu a rozchodu účastníků. Manželka má minimálně po dobu jednoho roku novou známost. Manželství tudíž nelze obnovit, na jeho trvání nemá zájem ani manžel. Manželství je bezdětné.3. Při posouzení rozhodného práva a své příslušnosti soud vyšel z čl. 30 odst. 1 a 3 věty druhé mezinárodní smlouvy publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. Jelikož jsou oba účastníci , Anonymizováno, státní příslušnosti a oba bydlící v České republice, je dána pravomoc českých soudů k rozvodu jejich manželství. V souladu s uvedeným ustanovením je rozhodné , Anonymizováno, právo.4. Soud manželství rozvedl podle čl. 110 odst. 1 a čl. 112 odst. 2 zák. o rodině, neboť zachování manželství není v rozporu se zájmy manželů, přičemž okolnosti, jež by ve smyslu čl. 112 odst. 1 daného zákona svědčily ve prospěch zachování manželství nebyly tvrzeny, ani zjištěny. Rozvodu nebrání ani čl. 110 odst. 2 a 3 daného zákona, neboť manželství je bezdětné.5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s. Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s.