13 C 157/2024-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a žalovaná za plyn dodaný do odběrného místa na adrese , adresa, neuhradila sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodaný plyn v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se splatností dne , datum, a v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se splatností dne , datum, , na které žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně se dále domáhala částky 4 x , částka, za zaslání upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník se dohodly na dodávce plynu pro žalovanou do odběrného místa na adrese , adresa, , za což se žalovaná zavázala platit ujednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy se staly také ceník a všeobecné obchodní podmínky. Z plné moci ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná zmocnila žalobkyni ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek plynu žalobkyní.4. Z vyúčtování za plyn řádného č. , hodnota, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, žalovaná od žalobkyně v odběrném místě na adrese , adresa, (nemovitost je ve vlastnictví žalované viz nahlížení do katastru nemovitostí) odebrala , číslo, m3 plynu v ceně , částka, , z toho na zálohách bylo uhrazeno , částka, a zbývá uhradit , částka, se splatností dne , datum, . Z vyúčtování konečného č. , hodnota, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, žalovaná od žalobkyně odebrala , číslo, m3 plynu v ceně , částka, , z toho na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, se splatností dne , datum, . Dále žalobkyně žalované naúčtovala poplatek ve výši 4 x , částka, dle všeobecných obchodních podmínek se splatností , datum, za upomínku k zaplacení dlužné částky, kterou žalované zaslala dne , datum, , se splatností , datum, za upomínku k zaplacení dlužné částky, kterou žalované zaslala dne , datum, , se splatností , datum, za upomínku k zaplacení dlužné částky, kterou žalované zaslala dne , datum, a se splatností , datum, za upomínku k zaplacení dlužné částky, kterou žalované zaslala dne , datum, . (viz upomínky a podací čísla).5. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby; zásilka byla odeslána dne , datum, (viz poštovní podací arch).6. Po provedeném dokazování soud dospěl po skutkové stránce k závěru, že žalovaná se s žalobkyní dohodla na dodávkách plynu do odběrného místa na adrese , adresa, na základě smlouvy ze dne , datum, a za dodaný plyn se žalovaná zavázala uhradit cenu podle vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodaný plyn za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se splatností dne , datum, , a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Žalobkyně žalované zaslala čtyři upomínky, za které jí vyúčtovala částku 4 x , částka, . Nebylo prokázáno, že by žalovaná na uvedené nároky něco uhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby.7. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované plyn a žalované vznikl závazek k úhradě cen za dodaný plyn. Žalobkyně prokázala vznik smluvního závazku a splatnost nároků a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na v řízení uplatněné částky ceny za plyn čehokoli uhradila, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za plyn dodaný žalobkyní nadále trvá, a proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni celou požadovanou částku, s jejíž úhradou je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). S ohledem na prodlení žalované žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úrok z prodlení ve výši požadované v žalobě ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých nároků. Současně bylo prokázáno odeslání čtyř upomínek k úhradě splatných pohledávek, soud proto žalobě vyhověl také ohledně požadovaných poplatků 4 x , částka, a žalované uložil povinnost k jejich zaplacení. Žalovaná je povinna dlužnou částku s úroky z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z odměny advokáta. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., což je odůvodněno tím, že řízení (jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující , částka, ) bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech. Odměnu advokáta tvoří , částka, za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši , částka, za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhrada hotových výdajů advokáta v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem , částka, (, částka, za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhrada za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem , částka, . Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.