16 C 245/2024-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalované domáhal zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, uzavřených dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, , adresa, (dále jen předchůdce žalobce nebo žalobce) a žalovanou, dodal předchůdce žalobce žalované v období od 13.3.2021do , datum, elektřinu a plyn sjednaných parametrů za dohodnutou cenu podle ceníků žalobce do sjednaného odběrného místa , adresa, . Žalovaná ale kupní cenu za 5 dodávek elektřiny i plynu vyúčtovaných označenými fakturami nezaplatila. Pro prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných kupních cen vznikl žalobci také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Na základě smlouvy ze dne , datum, předchůdce žalobce postoupil všechny sporné pohledávky s účinností ke dni , datum, na žalobce. Přes výzvy i předžalobní upomínku žalovaná dlužnou částku žalobci dosud neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala.3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky.4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto.5. Podle písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve znění Všeobecných obchodních podmínek a ceníku (dále jen smlouva), uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalovanou na dobu neurčitou, se předchůdce žalobce zavázal, že bude žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky elektřiny platit cenu stanovenou ceníkem předchůdcem žalobce platným v příslušném období. Mezi účastníky bylo dále dohodnuto, že žalovaná bude hradit zálohy na spotřebovanou elektřinu ve výši , částka, měsíčně, přičemž vyúčtování spotřeby elektřiny bude provedeno fakturou splatnou v termínu v ní uvedeném. Ve smlouvě se smluvní strany dohodly mimo jiné i na smluvních pokutách podle ceníku předchůdce žalobce.Fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtoval předchůdce žalobce žalované za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, za dodávku 0,818 MWh a za ostatní služby celkem částku , částka, , z níž žalovaná neuhradila předchůdci ničeho.Další fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtoval předchůdce žalobce žalované za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, za dodávku 0,775 MWh a za ostatní služby celkem částku , částka, , z níž žalovaná zaplatila , částka, a zůstal nedoplatek ve výši , částka, . Dopisem ze dne , datum, předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy ze dne , datum, pro prodlení žalované s úhradami nedoplatků.6. Podle další písemné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění Všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobce (dále jen smlouva), uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalovanou na dobu neurčitou, se předchůdce žalobce zavázal, že bude žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky plynu platit cenu stanovenou ceníkem předchůdce žalobce platným v příslušném období. Mezi účastníky bylo dále dohodnuto, že žalovaná bude hradit zálohy na spotřebovaný plyn ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně, přičemž vyúčtování spotřeby plynu bude provedeno fakturou splatnou v termínu v ní uvedeném. Ve smlouvě se smluvní strany dohodly mimo jiné i na smluvních pokutách podle ceníku předchůdce žalobce.Fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtoval předchůdce žalobce žalované za odběr plynu v období od , datum, do , datum, za dodávku 2,423 MWh a za ostatní služby celkem částku , částka, , z níž žalovaná neuhradila předchůdci ničeho.Další fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtoval předchůdce žalobce žalované za odběr plynu v období od , datum, do , datum, za dodávku 4.675 MWh a za ostatní služby celkem částku , částka, , z níž žalovaná neuhradila předchůdci ničeho.Další fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtoval předchůdce žalobce žalované za odběr plynu v období od , datum, do , datum, a za ostatní služby celkem částku , částka, , z níž žalovaná neuhradila předchůdci ničeho. Dopisem ze dne , datum, předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy ze dne , datum, pro prodlení žalované s úhradami nedoplatků.7. Podle smlouvy ze dne ze dne , datum, ve znění dodatků č. , hodnota, , 2, 3, potvrzení o zaplacení kupní ceny a přílohy předchůdce postoupil sporné pohledávky na žalobce ke dni , datum, . Dopisy ze dne , datum, předchůdce oznámil žalované postoupení sporných pohledávek na žalobce. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky.8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.9. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl způsobem uvedeným ve výrokové části I. tohoto rozsudku. Soud má za prokázané, že mezi předchůdcem žalobce jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byly dne , datum, uzavřeny 2 platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona. Na základě těchto smluv předchůdce žalobce dodával žalované v období od , datum, do , datum, do dohodnutého odběrného místa elektřinu a plyn dle sjednaných parametrů, přičemž žalovaná jako odběratel se zavázala za tyto dodávky platit cenu stanovenou podle platného ceníku předchůdce žalobce jako dodavatele. Žalovaná ale sjednanou povinnost nesplnila, neboť nedoplatek ceny za dodanou elektřinu i plyn vyúčtovanou v souladu se smlouvou 5 uvedenými fakturami neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobci celkem částku , částka, spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši , částka, za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem , částka, , a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem , částka, , a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši , částka, částkou , částka, . Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v , adresa, žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrh