7 C 18/2024-30 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. za dodanou elektrickou energii a plyn. V žalobě uvedla, že žalovaný odebíral na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum, za období od , datum, do , datum, elektřinu v ceně , částka, a za obdob od , datum, do , datum, ve výši , částka, , žalovaný žádnou částku nezaplatil. Dále žalovaný na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum, odebíral plyn za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , žalovaný žádnou částku neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Ze smluv ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a dodávce plynu do odběrního místa , adresa, .Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že do sjednaného odběrního místa byla žalovanému dodána elektřina za období od , datum, do , datum, v množství 19 kWh společně se sdruženými službami v ceně , částka, .Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že do sjednaného odběrního místa byla žalovanému dodána elektřina za období od , datum, do , datum, v množství 1 798 kWh společně se sdruženými službami v ceně , částka, .Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že do sjednaného odběrního místa byl žalovanému dodán plyn za období od , datum, do 10.2.023 v množství 4 431,84 kWh společně se sdruženými službami v ceně , částka, .Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že do sjednaného odběrního místa byl žalovanému dodán plyn za období od , datum, do , datum, v množství 16 753,94 kWh společně se sdruženými službami v ceně , částka, .Z e-mailové komunikace ze strany žalované má soud za prokázáno, že faktury byly žalovanému odeslány ihned po jejich vystavení na adresu uvedenou v uzavřených smlouvách.Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.Podle § 72 odst.1 věta první zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný ohledně částky , částka, a , částka, za elektřinu a , částka, a , částka, za plyn, neboť mezi účastníky byly uzavřeny řádné smlouvy o dodávce elektřiny a plynu a žalobkyně své povinnosti dodávky řádně splnila.Za odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala fakturami částku , částka, , resp. , částka, , na které nebylo nic zaplaceno. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaný je povinen částku za odebrané množství elektřiny zaplatit.Za odběr plynu žalobkyně vyúčtovala fakturami částku , částka, , resp., částka, , na které nebylo nic zaplaceno. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství plynu do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr plynu a žalovaná je povinna částku za odebrané množství plynu zaplatit.U všech faktur byl vyznačeno datum splatnosti, všechny faktury se dostaly před tímto datem objektivně do dispozice žalovaného, neboť byly odeslány bezprostředně po jejich vystavení na e-mailovou adresu žalovaného, uvedenou ve smlouvách.Žalovaný je se zaplacením každé částky v prodlení ode dne následujícího po splatnosti každého vyúčtování. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o.z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .