7 C 337/2023-38 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a uvedla, že žalovaný uzavřel se , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ) dne , datum, smlouvu o půjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, , kterou se zavázal splatit v 53 splátkách po , částka, , úrok byl sjednán ve výši 5,10 % ročně. Žalovaný nesplácela řádně a včas a banka prohlásila zápůjčku za splatnou k , datum, . Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalobkyně uplatila nárok na nesplacenou jistinu , částka, , poplatky ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok , částka, , kapitalizovaný úrokem z prodlení , částka, a dále sjednané smluvní úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.2. Na výzvu soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že do zesplatnění žalovaný uhradil celkem částku , částka, , poslední splátka byla zaplacena , datum, v plné výši a dále dne , datum, částka , částka, . Žalovaný byl v prodlení se splátkami splatnými k , datum, až , datum, . K zesplatnění došlo pro vážné porušení smluvních podmínek k , datum, . Kapitalizovaný úrok ve výši , částka, je vypočten z celé dlužné jistiny za dobu , datum, do , datum, ve výši 5,10 % ročně. Kapitalizovaný úrok z prodlení je vypočten z dlužné jistiny za dobu od , datum, do , datum, . Dlužní jistiny představuje poskytnuté peněžní prostředky ponížené o celkové úhrady na jistinu. , adresa, 516,31 Kč představuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny , částka, za dobu od , datum, do , datum, podle čl. 6.2. smlouvy za porušení smluvních podmínek.3. Dále žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že schopnost žalovaného splácet úvěr zápůjčku byla prověřena na základě informací získaných od žalov a jejich vyhodnocením, jak je uvedeno v protokolu o ověřené úvěruschopnosti.4. Z návrhu smlouvy ze dne , datum, a její akceptace ze dne , datum, soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce na částku , částka, , žalovaný se a zavázal se splácet poskytnutý úvěr v 53 splátkách po , částka, , úrok byl dohodnut ve výši 5,10 % ročně, nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky a sazebník. Účastníci si dále sjednali mimo jiné v případě prodlení klienta s jakoukoli splátkou možnost banky prohlásit půjčku a veškeré pohledávky za splatné a požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky z dlužné částky ( čl.6.1. a 6.2.). Čerpání půjčky bylo dohodnuto bezhotovostně na účet žalovaného č., č. účtu, . na tomto účtu měla být částka vinkulována a následně měla být použita na předčasné splacení jiné půjčky žalovaného u banky.5. Z žádosti o půjčku a protokolu o ověření úvěruschopnosti soud zjistil, že banka měla při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr k dispozici následující údaje: příjem , částka, , ženatý, 3 vyživované děti, měsíční splátka úvěru , částka, , výdaje na živobytí , částka, . další výdaje , částka, . Banka zohlednila obezřetně výdaje ve výši , částka, , z toho splátky jiné půjčky , částka, , výdaje na živobytí , částka, , ostatní výdaje , částka, , výdaje domácnosti 2 980 Kč28 , částka, (potvrzeno zaměstnavatelem), bydlení u rodičů, svobodná, žádné vyživované osoby, pracovní poměr na dobu neurčitou, výdaje nebyla uvedeny.6. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za červenec 2018 č.ú., Anonymizováno, /, Anonymizováno, má soud za prokázáno, že částka , částka, byla připsána dne , datum, na účet.7. Z oznámení o zesplatnění úvěru včetně dokladu o odeslání má soud za prokázáno, že půjčka byla pro prodlení žalovaného zesplatněna dne , datum, .8. Z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby k zaplacení vyzván.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena.10. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.11. Podle § 2392 odst.1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.12. Podle § 2048 odst.1 o.z. jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Soud má za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce na částku , částka, , splácení bylo sjednáno ve splátkách ve výši 3 518Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalovanému částku , částka, , žalovaný porušil svou povinnost splácení a od , datum, nezaplatil žádnou splátku, až dne , datum, zaplatil , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně zápůjčku pro prodlení se splácením zesplatnila v souladu se smlouvou ke dni , datum, Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši , částka, , dlužných úroků z úvěru do , datum, ve výši , částka, , dlužných úroků z prodlení ve výši , částka, do , datum, . Dále vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, . Dále náleží úrok sjednaný smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.15. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jejích příjmů , částka, , bydlení ve vlastním domě, při třech vyživovacích povinnostech, výdajích zohledněných ve výši , částka, s tím, že nová zápůjčka měla být použita na refinancování dosavadního úvěru (splátky , částka, ).16. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena.17. Soud proto žalobě zcela vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 60 ujetých km (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % s tím, že žalobkyně nárokovala pouze ½ cestovného včetně ztráty času z důvodu účasti na dalším jednání u zdejšího soudu ( tj. na cestovném a ztrátě času , částka