8 C 24/2024-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s úrokem z prodlení za odebraný plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru plynu (dále jen "smlouva"). Žalobkyně vystavila žalovanému za uskutečněný odběr , číslo faktury, za fakturační období , datum, - , datum, , splatnou dne , datum, znějící na částku , částka, , která nebyla žalovaným dosud uhrazena. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila. Soud proto projednal věc v jejich nepřítomnosti. (§ 101 odst. 3 o. s. ř.)3. Soud po dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat sjednané množství plynu, zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, a závazek žalovaného zaplatit obchodníkovi dohodnutou cenu za dodávku plynu a cenu za distribuční služby s výší zálohy , částka, měsíčně, ceny plynu jsou stanoveny Ceníkem obchodníka, který může obchodník změnit. y na dobu neurčitou. Dále bylo uvedeno, že přílohou smlouvy jsou Obchodní podmínky a Ceník. Smlouva obsahuje podpisy zákazníka a obchodníka.4. Žalobkyně žalovanému vystavila daňový doklad č. , číslo faktury, za fakturační období , datum, - , datum, , splatný dne , datum, na nedoplatek , částka, . Na zálohách nebylo nic zaplaceno, odebráno celkem , hodnota, kWh, cena za dodávku plynu a související služby byla vyúčtována ve výši , částka, , cena za distribuci , částka, , nedoplatek činí , částka, včetně DPH. Upomínkou ze dne , datum, odeslanou žalovanému poštou dne , datum, byl žalovaný vyzván před podáním žaloby, aby dlužnou částku uhradil do , datum, . Potvrzením , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že žalobkyně byla do roku 2023 dodavatelem plynu do odběrného místa na adrese , adresa, .5. Soud posoudil věc podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.6. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, z níž vznikla žalovanému povinnost žalobkyni za dodávku plynu a cenu za distribuční služby, jejíž regulovaná část byla vyúčtována v souladu s příslušným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Na faktuře je uvedeno množství odebraného plynu a způsob jakým se dospělo k vyúčtované částce. Vyúčtovaná cena za dodávku plynu a cena za distribuční služby byla splatná dne , datum, . V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný na dlužnou částku cokoli uhradil. Soud žalobě vyhověl, když žalobkyně, jako dodavatel plynu, má právo na zaplacení žalovaným neuhrazené ceny za dodaný plyn a za související služby ve výši , částka, .7. Podle § 1970 o. z. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení ode dne následující po splatnosti faktury, přičemž požadovaná výše úroků z prodlení 15 % ročně je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka, za uvedené 3 úkony právní služby po , částka, podle § 13 odst. 4 a. t., vše bez poplatku zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.