16 C 269/2024-34 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, doplněnou podáním ze dne , datum, a , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne , datum, , č. , hodnota, , poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr do celkové výše úvěrového limitu , částka, , navýšeného dalšími 5 dodatky, naposledy ze dne , datum, , na částku , částka, . Žalovaný poskytnutý úvěr vyčerpal a řádně jej splácel až do dne , datum, , kdy přestal zcela splátky hradit. Žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Žalobce se nyní po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku žalobci dosud neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve znění Všeobecných obchodních podmínek i Ceníku žalobce, podle níž žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr do výše úvěrového limitu , částka, , jež se žalovaný zavázal žalobci vrátit spolu s úrokovou sazbou 16,9 % ročně i s dohodnutými poplatky za vedení účtu, při RPSN 18,10 %, v minimálních měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 5. dni v měsíci až do úplného zaplacení. Podle čl. 3.1 a Obchodních podmínek se smluvní strany dohodly, že poplatky za vedení účtu, za výzvy a úroky podle Ceníku žalobce se stávají součástí vyčerpané jistiny úvěru za uplynulý měsíc. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, , dalším dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, , dalším dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, , dalším dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, a dalším dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku , částka, , zvýšení měsíčních splátek na minimální částku , částka, měsíčně a ke změně RPSN na 18,03 %. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně splatnosti splátek na 12 den v měsíci a dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla odložena splatnost dohodnutých měsíčních splátek pro období dubna 2023. Podle přehledu úhrad, stavu úvěru v minulosti, seznamu splátek, výpisů z účtů žalovaného, výpisů z úvěrového účtu žalovaného a platební historie, žalovaný poskytnutý úvěrový limit (i s poplatky a úroky) načerpal v období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, a po dobu od uzavření smlouvy do dne , datum, vrátil žalobci v pravidelných splátkách celkem částku , částka, , kterou si žalobce započetl na jistinu ve výši , částka, , na dohodnutý úrok ve výši , částka, , na poplatky ve výši , částka, a na zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Ode dne , datum, žalovaný přestal zcela hradit dohodnuté splátky a od té doby již žalobci ničeho nevrátil. Dopisem ze dne , datum, žalobce vyzval žalovaného k úhradě úvěrového dluhu ve lhůtě do , datum, s tím, že pokud nedojde ve stanovené lhůtě k úhradě dlužné částky, vypovídá úvěrovou smlouvu a okamžitě zesplatňuje úvěrový dluh. Poněvadž žalovaný žalobci ničeho nezaplatil, dopisem ze dne , datum, žalobce úvěrovou smlouvu zesplatnil. Žalovaný dosud žalobci neuhradil jistinu ve výši , částka, (i s poplatky a úroky), úroky ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, , celkem částku , částka, . Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy i následných dodatků soud zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalovaného z jeho běžného účtu, který pro něj vedl, a z dalších interních registrů a rejstříků, a na základě těchto zjištění uzavřel, že žalovaný je schopen úvěr žalobci bez větších problémů splácet, což bylo potvrzeno řádným splácením úvěru po dobu 2 let. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zbývající úvěrový dluh žalobci zaplatil. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému dopisem ze dne , datum, .4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena platná písemná smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve znění dodatků ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě této platné smlouvy žalobce poskytl žalovanému úvěrový limit do výše , částka, za dohodnutých podmínek. Bylo prokázáno, že před uzavřením sporné smlouvy i dodatků žalobce řádně zjišťoval a ověřoval úvěruschopnost žalovaného poskytnutý úvěr bez větších problémů splácet. Žalovaný úvěrový limit vyčerpal, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas nezaplatil. Po zesplatnění úvěrového dluhu ke dni , datum, vznikl žalobci nárok na vrácení celkem částky , částka, s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady na uplatnění pohledávky podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po , částka, v celkové výši , částka, . Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, (odstavec II. výroku rozsudku).