16 C 6/2025-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o překlenovacím úvěru ze dne , datum, č. 9290/2020/01 poskytl třetí osobě , jméno FO, úvěr ve výši , částka, , který se tento úvěrový dlužník zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem. Současně žalobce uzavřel s žalovanou , Jméno žalované, dne , datum, smlouvu o přistoupení k dluhu z uvedeného úvěru, který se žalovaná zavázala zaplatit žalobci spolu s dlužníkem společně a nerozdílně. Úvěrový dlužník , jméno FO, poskytnutý úvěr vyčerpal, řádně jej nesplácel a usnesením Krajského soudu , adresa, , pobočky v Olomouci ze dne , datum, , č.j. KSOL , spisová značka, -A6 byl u něj zjištěn úpadek, který soud povolil řešit oddlužením.Žalobce se nyní domáhá po žalované zaplacení úvěrového dluhu , jméno FO, z titulu smlouvy o přistoupení k dluhu uzavřené podle § 1892 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.4. Pokud jde o úvěr poskytnutý , jméno FO, , z jeho žádosti o úvěr ze dne , datum, a ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření podepsaného žalobcem a dlužníkem , jméno FO, dne , datum, pod č. 9290/2020/01 soud považuje za prokázané, že se žalobce zavázal poskytnout , jméno FO, jako úvěrovému dlužníku úvěr ve výši , částka, na koupi i modernizaci rodinného domu, který se dlužník zavázal žalobci vrátit v celkové výši , částka, v dohodnutých splátkách po , částka, měsíčně do , datum, . Podle potvrzení o výši příjmů , jméno FO, ze dne , datum, a , datum, žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost úvěrového dlužníka. , jméno FO, poskytnutý úvěr vyčerpal a podle listin žalobce „obraty na kontě“ dlužník v období od , datum, do , datum, uhradil žalobci úvěr pouze částečně. Dopisem ze dne , datum, žalobce zesplatnil úvěrový dluh pro zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi a vyzval jej úhradě zbývající dlužné částky , částka, . Vyhláškou KSOL ze dne , datum, bylo proti dlužníkovi , jméno FO, zahájeno insolvenční řízení a usnesením Krajského soudu , adresa, , pobočky v Olomouci ze dne , datum, č. KSOL , spisová značka, -A6 byl u , jméno FO, zjištěn úpadek, který soud povolil řešit oddlužením. Zbývající dlužná částka z úvěru činí , částka, .5. Pokud jde o smlouvu o přistoupení žalované k úvěrovému dluhu, soud ze smlouvy ze dne , datum, zjistil, že touto písemnou smlouvou žalovaná podle § 1982 o.z. přistoupila k dluhu , jméno FO, ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření ze dne , datum, pod č. 9290/2020/01 ve znění dodatků a zavázala se za , jméno FO, splnit uvedený úvěrový dluh ve lhůtě stanovené bankou. Smlouva byla podepsána zástupcem žalobce i žalovanou. Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k úhradě úvěrového dluhu ve výši , částka, ve stanovené lhůtě. Předžalobní výzva ze ne , datum, byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .6. Podle § 1892 odst. 1 o.z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná na základě platné smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne , datum, se zavázala zaplatit žalobci společně a nerozdílně s dlužníkem , jméno FO, úvěrový dluh vyplývající ze smlouvy překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne , datum, pod č. 9290/2020/01. V řízení bylo prokázáno, že žalobce , jméno FO, úvěr ve výši , částka, na základě platné úvěrové smlouvy ze dne , datum, poskytl, že úvěrový dlužník sjednané smluvní podmínky nesplnil, že úvěr žalobci vrátil pouze částečně a že dne , datum, byl na něj prohlášen úpadek. Úvěrový dluh ve zbývající výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení je žalovaná povinna žalobci zaplatit podle § 1892 o.z.8. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím v zákonné 3 denní lhůtě podle § 160 o.s.ř.9. Procesně úspěšnému žalobci soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náklady řízení ve výši , částka, , jak sám žalobce požadoval, představující zaplacený soudní poplatek.