20 C 11/2025-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalované poskytla úvěry, který žalovaná nesplatila, a dále že se žalovaná dostala do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na kterou následně navazovaly dodatky k poskytování jednotlivých produktů. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla mezi stranami uzavřena smlouva o účtu č. , č. účtu, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, bylo mezi stranami sjednáno poskytnutí kontokorentu do výše , částka, , a to po prověření schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná neplnila podmínky kontokorentu řádně, proto žalobkyně ke dni , datum, úvěr zesplatnila s nesplacenou jistinou , částka, a nesplaceným smluvním úrokem , částka, za dobu od , datum, do , datum, . Po zesplanění úvěru žalovaná uhradila , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, , které žalobkyně započetla na dlužnou jistinu. Žalobkyně se nyní domáhá nesplacené jistiny úvěru , částka, , kapitalizovaného úroku , částka, a běžícího úroku smluvního i běžícího úroku z prodlení, které zohledňují částečné úhrady jistiny. Současně se žalovaná dostala také do nepovoleného záporného zůstatku , částka, na běžném účtu, a také tuto částku žalobkyně požaduje. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu, na základě kterých dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalované otevřen běžný účet č. 17736344034/3030 a na základě dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalované k účtu zřízen kontokorentní úvěr s limitem , částka, . Před poskytnutím kontokorentu žalobkyně prověřovala schopnost žalované splácet. Kontokorent žalovaná opakovaně čerpala do výše limitu. Žalovaná nehradila řádně a ke dni , datum, , kdy došlo k zesplatnění, činila dlužná jistina úvěru , částka, , zůstatek účtu byl -, částka, a dlužné úroky , částka, . Následně došlo k úhradě , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby, přesto žalovaná své dluhy neuhradila.3. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (kontokorentní úvěr) ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a smlouva o běžném účtu ve smyslu § 2662 a násl o. z. Při sjednávání smlouvy o úvěru žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (žalobkyně prověřila dosavadní plnění smluv žalované i její příjmy). Žalovaná nehradila řádně předepsané platby, proto došlo k zesplatnění úvěru. Současně se žalovaná dostala do nepovoleného debetu na účtu. Žalovaná po zesplatnění učinila dílčí úhrady, ale celé dlužné částky neuhradila. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné jistiny úvěru, částky nepovoleného debetu i požadovaných úroků a úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud stanovil lhůtu pro zaplacení nároku žalobkyně v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši , částka, a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x , částka, podle § 2 odst. 3 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za výzvu k plnění a za podání žaloby). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí , částka, .