20 C 47/2025-14 — Okresní soud v Přerově

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství je rozvrácené, manželé spolu nežijí jako manželé.2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese , adresa, v , adresa, . Manželé spolu nežijí jako manželé od září roku 2024, nyní žijí zcela odděleně. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Za příčiny rozvratu manželství manželé shodně označili odlišné představy o vedení domácnosti, práci a trávení volného času. Manželství není možno obnovit.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželé nemají společné nezletilé děti. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů obou manželů na vedení společné domácnosti, práci a trávení volného času.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.