7 C 259/2024-48 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o část nesplaceného úvěru, který byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřená mezi účastníky předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančního úvěru na financování osobního automobilu v celkové výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr v 84 měsíčních splátkách. Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva o zajištění závazku převodem práva, na jejímž základě byl k předmětu financování sjednán zajišťovací převod vlastnického práva. Žalovaný porušil svou povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky úvěru, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou odstoupila od smlouvy písemným oznámením ze , datum, , které bylo žalovanému doručeno na základě fikce podle obchodních podmínek. Ke dni odstoupení od smlouvy činil nedoplatek představující nesplacenou část úvěru, včetně příslušenství částku , částka, a dále neuhrazené platby splatné do odstoupení smlouvy ve výši , částka, . Celkový dluh ke dni odstoupení činil , částka, . Žalobkyně současně s odstoupením od smlouvy vypověděla smlouvu o výpůjčce a vyzvala žalovaného k okamžitému vydání předmětu financování. V případě odstoupení vznikl žalobkyni nárok na vrácení celého poskytnutého úvěru, včetně příslušenství a veškerých nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Žalobkyně vyhotovila konečné finanční vyrovnání, ve kterém vyčíslila své nároky za žalovaným. Přitom byla zohledněna čistá cena předmětu financování , částka, . Kam žalovaná částka a představuje dlužné splátky a pojištění ke dni předčasného ukončení smlouvy ve výši , částka, , a zbývající úvěrové prostředky, včetně příslušenství ve výši , částka, a vystavené faktury po ukončení smlouvy v celkové výši , částka, , které představují náklady na prodej a ocenění předmětu financování. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky písemně se lhůtou do , datum, . Žalovaný nezaplatil. Žalovanému byla odeslána předžalobní výzva.2. Na výzvu soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, při zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr vycházela žalobkyně z doložených výplatních pásek za měsíce srpen až říjen 2021, ze kterých vyplynulo, že žalovaný je zaměstnán ve společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, o. a jeho čistá mzda v rozhodném období činila nejméně , částka, . Výdaje žalovaného byly zohledněny tak, že disponibilní příjem domácnosti činil , částka, . Náhledem do úvěrových registrů bylo zjištěno, že žalovaný má 3 aktivní úvěry, které jsou řádně spláceny a má pozitivní úvěrovou historii.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky na předmět financování , jméno FO, IV , jméno FO, za kupní cenu , částka, a část kupní ceny byla hrazena klientem ve výši , částka, , výše úvěru činila , částka, a žalovaný se zavázal splácet úvěr v 84 splátkách, úroková sazba byla dohodnuta ve výši 7,9 % ročně, součástí smlouvy bylo pojištění Kooperativa pojišťovna a.s. Vienna Insurance, a to havarijní pojištění s roční sazbou , částka, a povinné ručení ve výši , částka, a dále pojištění schopnosti splácet , částka, . Účastníci si sjednali pro případ prodlení se splněním jakékoliv peněžní povinnosti smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s jednotlivou platbou. V případě prodlení s plněním jakékoliv peněžní povinnosti je klient povinen vydat předmět financování společnosti do tří dnů ode doručení výzvy, pokud klient tuto povinnost poruší je povinen zaplatit smluvní pokutu , částka, . Dále si účastníci sjednali povinnost klienta uhradit veškeré náklady, které vzniknou v souvislosti s odstoupením od smlouvy nebo v souvislosti s porušením smlouvy ze strany klienta. Jedná se o náklady vzniklé v souvislosti se zasláním upomínek náklady inkasní agentury či jiného zmocněnce, který zajišťuje inkaso dlužné částky nebo odebrání předmětu financování a dále náklady vynaložené v souvislosti s prodejem předmětu financování z důvodu realizace zajištění. Účastníci si dále sjednali právo žalobkyně odstoupit od smlouvy a zesplatnit nesplacenou jistinou v případě, pokud dojde k prodlení klienta s plněním jakákoliv peněžní povinnosti podle této smlouvy.4. Ze smlouvy o zajištění závazku převodem práva ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu k zajištění pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, o poskytnutí úvěru ve výši , částka, na zaplacení kupní ceny , jméno FO, , jméno FO, . Touto smlouvou klient převedl na žalobkyni vlastnické právo k předmětu financování. Součásti této smlouvy byla smlouva o výpůjčce předmětu financování s žalovaným, bylo ujednáno, že pokud bude žalovaný v prodlení s úhradou svých závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru je žalobkyně jako vlastník předmětu financování a zajištění oprávněná tento předmět prodat, cena pak nesmí být nižší než cena tržní.5. Z přejímacího protokolu ke smlouvě o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, převzal předmět financování, a to osobní automobil , jméno FO, IV , jméno FO, , konečná kupní cena činila , částka, , včetně DPH.6. Z oznámení soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že dne , datum, začíná první splátkové období úvěru a datum první splátky je , datum, , doba splácení úvěru 84 měsíců. Dále byl připojen splátkový kalendář, ze kterého vyplývá, že celková zaplacená částka má činit celkem , částka, , jednotlivé splátky úvěru činí , částka, .7. Z přípisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o úvěru uzavřené , datum, a vyzvala žalovaného k vrácení celého poskytnutého úvěru, včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávek nesplacená část úvěru činí , částka, a neuhrazené platby do odstoupení od smlouvy činí , částka, , současně tímto byla vypovězena smlouva o výpůjčce a žalovaný byl upozorněn, že ztrácí oprávnění předmět financování užívat a tento bude zpeněžen a výtěžek bude použit na úhradu pohledávek.8. Z konečného finančního vyrovnání ze dne , datum, má soud prokázáno, že byly vyčísleny následující pohledávky: dlužné splátky a pojištění ke dni ukončení smlouvy ve výši , částka, , zbývající poskytnutý úvěr ve výši , částka, a vystavené faktury po datu ukončení smlouvy ve výši , částka, celkem , částka, . Tato pohledávka byla snížena o hodnotu odebraného předmětu smlouvy ve výši , částka, , proto konečné finanční vyrovnání činí , částka, Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 14 dnů od data vystavení konečného finančního vyrovnání a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Z připojené dodejky je zřejmé, že se dokument dostal do dispozice žalovaného nejpozději , datum, .9. Z protokolu o dražbě ze dne , datum, a faktury ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně prodala předmět financování společnosti , právnická osoba, . za částku , částka, .10. Z předpisu smluvní pokuty má soud za prokázáno, že žalovanému byla vyčíslena smluvní pokuta ke dni , datum, , a to celkem v částce , částka11. Z faktury ze dne , datum, má soud prokázáno, že žalovanému byly účtovány náklady za služby inkasní kanceláře ve výši , částka, .12. Z faktury , právnická osoba, soud zjistil, že tato fakturovala žalobkyni za zprostředkování služeb, a to odebrání předmětu financování žalovanému ve výši , částka, bez DPH.13. Z faktur ze dne 20.9. a , datum, soud zjistil, že žalobkyně účtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši , částka, v každém z případů. Z faktur ze dne 7.9. a , datum, soud zjistil, že žalobkyně účtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši , částka, v každém z případů.14. Z faktur vystavených ve dnech 19.8., 19.9.,19.10. a , datum, soud zjistil že žalobkyně účtovala žalovanému splátku v celkové výši , částka, , a to za jistinu, úrok, havarijní pojištění a povinné pojištění.15. Z faktury ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně účtovala žalovanému , částka, jako náklady znalecký posudek (, částka, bez DPH).16. Z faktury firmy KLÁN soud zjistil, že tato účtovala žalobkyni dne , datum, částku , částka, bez DPH jako náklady za znalecký posudek spojené s předmětem financování.17. Z faktury ze dne , datum, soud zjistil že firma , Anonymizováno, účtovala žalobkyni částku , částka, bez DPH jako odměnu komisionáře.18. Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně účtovala žalovanému částku , částka, jako odměnu komisionáře (, částka, bez DPH) v souvislosti s předmětem financování.19. Z výplatních lístků žalovaného má soud za prokázáno, že jeho výdělek v době uzavření smlouvy činil průměrně , částka, .20. Z dokumentů „identifikace klienta“ a „scoring“ má soudu za prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy vzala v úvahu pro posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr následující údaje: žadatel byl svobodný, zaměstnaný, měl jednu vyživovací povinnost, dvě osoby v domácnosti, platba měsíčních závazků , částka, , měsíční zatížení z N