7 C 315/2024-46 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o kupní cenu za dodávky elektřiny, a to do odběrního místa , adresa, . Jedná se o dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a , částka, ( po odečtení zaplacených plateb). Dále jde o dodávky plynu do téhož odběrního místa za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Dodávky energií byly prováděny na základě smluv uzavřených s , právnická osoba, Pohledávky byly žalobkyni postoupeny.Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem a současně žalovaného vyzval v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu. V usnesení byl žalovaný poučen ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání.Žalovaný podal proti platebnímu rozkazu včas odpor, v němž pouze uvedl, že se nachází ve špatné finanční situaci a nemá prostředky na zaplacení dluhu. Vyjádřil ochotu splácet dluh ve splátkách po , částka, . neuvedl jakékoli skutečnosti, na nichž staví svou obranu. Platební rozkaz byl doručen , datum, , odpor byl podán , datum, . Ani do , datum, žalovaný nesdělil soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělil, jaké vážné důvody mu ve sdělení takových skutečností brání.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Soud vyzval žalovanou k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř, neboť rozhodl platebním rozkazem.Žalovaný měl tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostál tím, že by v písemném podání uvedl ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě.Jestliže se žalovaný vyjádřil tak, že pouze podal odpor s tím, ž nemá prostředky na úhradu a navrhl splácení po , částka, , nesplnila tím svou povinnost, uloženou usnesením.Soud proto takovou situaci hodnotil tak, že se žalovaný ve lhůtě kvalifikovaně (tedy jak bylo požadováno) nevyjádřil a rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř.S ohledem na majetkovou situaci žalovaného a vyjádření žalobkyně soud umožnil žalovanému splácení celé částky ve splátkách.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .