7 C 338/2024-29 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru na částku , částka, . Na základě smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti částku , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit půjčenou částku společně s poplatky ve výši , částka, zaplatit v 14 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný zaplatil pouze 4 splátky v celkové výši , částka, , z nichž částka , částka, byla alokována na jistinu a částka , částka, na sjednané příslušenství. Splatnost závazku nastala dnem , datum, , se zbývající částí je žalovaný v prodlení od , datum, . Účastníci smlouvy si sjednali nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně v případě prodlení. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalobkyně uplatňuje pouze nesplacenou jistinu ve výši , částka, , nesplacený kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru , částka, , inkasní poplatek , částka, , smluvní úrok ve výši , částka, , náklady vymáhání ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný a , právnická osoba, . uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru. Obsahem smlouvy je závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 22 000 a závazek žalovaného splatit úvěr v 14 měsíčních splátkách po , částka, společně s celkovou částkou , částka, představující kapitalizovaný úrok , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru , částka, a inkasní poplatek , částka, . Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně v případě prodlení s plněním závazku. Žalovaný potvrdil převzetí částky , částka, v hotovosti.4. Z výpisu úkonů soudního vymáhání má soud za prokázáno, že žalobkyně vynaložila , částka, za osobní návštěvu.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , její přílohy a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena, a to v celkové výši , částka, .6. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby k zaplacení vyzván.7. Z dodatků smlouvy ze dne 23.4.,23.5.,22.6,31.7. a , datum, soud zjistil, že došlo vždy ke změně a doplnění podmínek původní smlouvy tak, že splatnost byla prodlužována a posledním dodatkem byla sjednána na , datum, .8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Podle § 2048 odst.1 o.z. sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Soud má za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru na částku , částka, , splácení bylo sjednáno včetně úroků a poplatku v celkové výši , částka, ve splátkách ve , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalovanému částku , částka, , žalovaný porušil svou povinnost splácení a po zaplacení čtyř splátek již žádnou částku nezaplatil. Celý úvěr se stal splatným splatností poslední splátky, tj. , datum, .13. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši , částka, , dlužných smluvních úroků a poplatků ve výši , částka, (úrok , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , náklady vyhodnocení úvěru , částka, , inkasní poplatek , částka, , smluvní úrok , částka, ), dlužných úroků z prodlení ve výši , částka, . Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení nákladů vymáhání pohledávky ve výši , částka, a nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, .14. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena.15. Nutno uvést, že žalobkyně neuplatnila další části postoupené pohledávky, jako jsou další nárok na smluvní pokutu, sankční poplatek, další náklady vymáhání.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .