7 C 63/2025-27 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o nesplacenou část) úvěru, který byla žalované poskytnut na základě smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalovanou, na základě které čerpala žalovaná revolvingový úvěr ve výši , částka, . Pohledávka byla žalobkyni postoupena.Žalovaná u jednání nárok proti ní uplatněný zcela uznala co do důvodu a výše.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Vzhledem k tomu, že žalovaná před soudem nárok proti ní uplatněný uznala jak co do důvodu, tak co do výše, soud rozhodl rozsudkem podle tohoto uznání.S ohledem na osobní a majetkové poměry žalované soud umožnil žalované splácet dlužnou částku ve splátkách.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .