7 C 79/2025-25 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení částku , částka, s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o dlužnou částku za dodané energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrního místa , adresa, .Soud má za prokázán následující skutkový stav:mezi , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, žalovaný elektřinu odebíral v odběrním místě , adresa, a odběr byl fakturován za období od , datum, do , datum, při spotřebě 7,768 MWh ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Kč, po odečtení přijatých záloh ve výši , částka, činí dlužná částka , částka, . Dále byl fakturován odběr za období od , datum, do , datum, při spotřebě 0,268 MWh ve výši , částka, .Obě částky byly žalovanému fakturovány, nicméně soud nemá za prokázané, že by tyto faktury byly žalovanému doručeny, resp. se dostaly alespoň do jeho dispozice. Žalobkyně neuvedla ohledně doručení těchto listin žádná konkrétní tvrzení nebo důkazy, k jednání se nedostavila a soud jí proto nemohl ani poskytnout poučení podle § 118 a odst. 1 a 3 o.s.ř. o nutnosti doplnění takových tvrzení a důkazů. S ohledem na to dospěl soud k závěru, že žalovaný byla vyzván k zaplacení obou dlužných částek dne , datum, , kdy mu byla doručena žaloba v této věci.Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny.Žalobkyni vzniklo podle § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb., právo na zaplacení dohodnuté ceny a podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, avšak pouze ode dne, kdy je žalovaný v prodlení, tedy od , datum, , neboť dnem plnění je , datum, ( 3. a 4.5. byla sobota a neděle).Ve zbývající části nároku na úrok z prodlení soud proto žalobu zamítl.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla neúspěšná pouze v nepatrné části, náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Aplikace § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. je odůvodněna tím, že žalobkyně podává ve velkém množství a opakovaně žaloby postavené na stejném skutkovém i právním základu, žaloby jsou podle ustáleného vzoru, žaloby jsou jednoduché, formulářového charakteru, kde se mění pouze odběrní místa, fakturační období a výše požadované částky.