8 C 305/2024-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dodávala elektřinu a plyn do odběrného místa náměstí , adresa, . Nárok 1) ve výši celkem , částka, uplatnila s tvrzením, že žalobkyně za období od , datum, - , datum, provedla vyúčtování poskytnutých služeb dodávky elektřiny a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, , po částečné úhradě činí nedoplatek , částka, . Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Za období , datum, – , datum, žalobkyně provedla vyúčtování elektřiny s nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek , částka, , dále odeslala žalovanému 4 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem , částka, . K nároku 2) ve výši celkem , částka, uvedla, že za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby dodávky plynu s nedoplatkem ve výši , částka, splatným dne , datum, . Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, . Žalovaný byl v prodlení, žalobkyně proto následně zaslala žalovanému čtyři upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobkyně za odeslání upomínek vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši celkem , částka, v souladu s Podmínkami. (nárok 2).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání u soudu bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou nepřítomnost omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř..3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu a sdružené služby dodávky pro zvolené odběrné místo , adresa, a závazek žalovaného platit za dodanou elektřinu sjednané platby, distribuční sazba D25d, produkt D Akumulace 8. Cena elektřiny se řídí Ceníkem produktová řada Comfort. Dále bylo uvedeno, že součástí smlouvy jsou Ceník Obchodníka a VOPD, které jsou k dispozici na webových stránkách. Žalobkyně předložila VOPD účinné od , datum, , z jejichž obsahu nevyplývá povinnost zákazníka platit poplatky za upomínku ani poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat plyn pro zvolené odběrné místo , adresa, a závazek žalovaného platit za dodaný plyn sjednané platby s výší zálohy , částka, měsíčně do prvního vyúčtování, sjednaná produktová řada , právnická osoba, s odměnou. Žalobkyně předložila VOPD účinné od , datum, , z jejichž obsahu nevyplývá povinnost zákazníka platit poplatky za upomínku.5. Z Vyúčtování za elektřinu - daňového dokladu č. , hodnota, , má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od , datum, - , datum, vyúčtovala částku , částka, splatnou , datum, , bylo odebráno 1 871 kWh, na odběrné místo uvedené ve smlouvě. Regulované platby za distribuci a služby činily částku , částka, . Platby za spotřebu a ostatní vyúčtované položky při stejné spotřebě činily , částka, , daň elektřiny (, částka, /MWh). Celkem vyúčtováno , částka, s daní 21 %, zálohy uhrazeny , částka, , nedoplatek činí částku , částka, , dne , datum, bylo uhrazeno , částka, , nedoplatek činí , částka, .6. Z Vyúčtování za elektřinu - daňového dokladu č. , hodnota, , má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od , datum, – , datum, vyúčtovala částku , částka, splatnou , datum, , bylo odebráno 291 kWh, na odběrné místo uvedené ve smlouvě. Regulované platby za distribuci a služby činily částku , částka, . Platby za spotřebu a ostatní vyúčtované položky při stejné spotřebě činily , částka, , daň elektřiny (, částka, /MWh). Celkem vyúčtováno , částka, s daní 21 %, zálohy neuhrazeny.7. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , měl být žalovaný upomenut o zaplacení pohledávek (faktur a záloh) po splatnosti a za každou upomínku žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši , částka, podle platných VOP. Žalobkyně neprokázala odeslání upomínek na adresu žalovaného.8. Z vyúčtování za plyn- daňový doklad č. , číslo faktury, , splatného , datum, má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období , datum, - , datum, vyúčtovala částku , částka, za odebrané množství 11 973,53 kWh plynu včetně souvisejících služeb, přičemž za dodání plynu byla žalobkyní vyúčtována částka ve výši , částka, , na kterou uhradil zálohy , částka, , dluží tedy , částka, .9. Z konečného vyúčtování za plyn- daňový doklad č. , hodnota, , splatného , datum, má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období , datum, - , datum, vyúčtovala částku , částka, za odebrané množství 3 214,57 kWh plynu včetně souvisejících služeb, přičemž za dodání plynu byla žalobkyní vyúčtována částka ve výši , částka, , na kterou nic neuhradil.10. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, měl být žalovaný upomenut o zaplacení pohledávek (faktur a záloh) po splatnosti a za každou upomínku žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši , částka, podle platných VOP. Žalobkyně neprokázala odeslání upomínek na adresu žalovaného.11. Předžalobní upomínkou odeslanou , datum, byl žalovaný upomenut, aby celkovou dlužnou částku uhradil do 7 dnů a upozorněn, že pohledávka bude vymáhána soudně.12. Závěr o skutkovém stavu je uveden v odst. 16.13. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.14. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu podle § 50 a 72 energetického zákona, jejichž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Takto byl mezi smluvními stranami založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému dohodnutou službu – dodávku elektřiny a plynu a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za poskytnuté služby a dodávku dohodnutou cenu. Na fakturách je uvedeno množství odebrané elektřiny a plynu, cena služeb a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturovaným částkám. Faktury byly splatné v termínu zde uvedeném a žalovaný je v prodlení s jejich úhradou ode dne po splatnosti každé faktury. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaným neuhrazené ceny za dodanou elektřinu a sdružené služby ve výši , částka, a , částka, vyúčtované dvěma fakturami splatnými dne , datum, a , datum, a cenu za dodaný plyn a sdružené služby ve výši , částka, a , částka, vyúčtovanou dvěma fakturami splatnými dne , datum, a , datum, , neboť žalobkyně žalovanému elektřinu a plyn ve fakturovaném období a množství dodala na základě uzavřených smluv, ale žalovaný za dodávku dosud sjednanou cenu nezaplatil.17. Sjednání poplatku za upomínky ve výši , částka, a poplatku za odpojení ve výši , částka, ve smlouvě ze dne , datum, žalobkyně v řízení netvrdila a v řízení nevyšla najevo.