4 C 276/2020-17 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalované peněžitého plnění ve výši [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že je na základě zřizovací listiny organizací pověřenou péčí o novorozence, kojence a děti ve věku do tří let v sociální a zdravotní tísni. Na žádost žalované ze dne [datum] byl do [příjmení] centra dne [datum] přijat žalované nezletilý syn [příjmení], [datum narození] propuštěn dne [datum]. Žalovaná je podle § 44 zák. č. 372/2011 Sb. osobou povinnou přispívat žalobci na úhradu na zaopatření dítěte ve výši stanovené vyhl. Ministerstva zdravotnictví [číslo]. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobci příspěvek v celkové výši [částka]. Žalobce jí zaslal dne [datum] předžalobní upomínku, na které však nereagovala a ničeho neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), kdy výzva zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání byla žalované doručena podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud proto o věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Příspěvková organizace, Kojenecký ústav s dětským domovem [obec], [IČO], byla zřízena Statutárním městem Plzeň za účelem poskytování zdravotní a sociální péče pro děti. Žalovaná jako matka nezletilého nezjištěno [příjmení], [datum], požádala dne [datum] o přijetí syna do [příjmení] centra v [obec], načež ten byl dne [datum] přijat a v dětském centru pak pobýval do [datum]. V této souvislosti žalované, která je matkou nezletilého a tudíž osobou povinnou výživou vůči nezletilému, vznikla podle § 44 odst. 1 zák. č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách povinnost uhradit příspěvek za pobyt jejího syna v celkové výši [částka]. Podle shora citovaného ustanovení jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku a popř. též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytováni, ošacení a výchovná činnost (§ 43 odst. 1). Podle § 1 vyhl. č. 56/2012 Sb. činí výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte v dětském domově pro děti do tří let za den pobytu do jednoho roku věku [částka] a pro průvodce dítěte činí příspěvek [částka] na den. Příspěvek se hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte a jeho průvodce v Dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka].