ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2020:8.C.73.2020.3 Datum: 2020-06-30 Předmět: 2 399 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 37/5c,6 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a/2c,3 z. č. 111/1994 Sb.", "§ 5882 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: 2 399 Kč s přísl. (["§ 37/5c,6 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a/2c,3 z. č. 111/1994 Sb.", "§ 5882 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, kterou mu dle žalobního tvrzení žalovaná dluží z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení k vozidlu [anonymizována dvě slova], [registrační značka].
Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
Usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2, 3, 4 o.s.ř. z důvodu částečného zpětvzetí žalobce ze dne [datum] v částce [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], zastaveno. Předmětem žaloby zůstala pouze částka [částka] představující část zákonného úroku z prodlení.
Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [anonymizována dvě slova] [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit pololetní pojistné ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum]. Žalovaná však pojistné řádně nehradila, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná ani přes zaslané upomínky dlužné pojistné neuhradila, žalobci tak vznikl vůči ní nárok na zaplacení dlužného pojistného včetně příslušenství. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby z důvodu plnění žalované, je žalovaná povinna uhradit žalobci již pouze zákonný úrok z prodlení ve výši [částka].
Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni [datum]. Do té doby má žalobce právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok po právu, a proto bylo žalobě vyhověno včetně práva na úrok z prodlení v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014, a dle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., dále podle § 6 a § 7 citované vyhlášky za zpětvzetí ze dne [datum] [částka] včetně režijního paušálu podle § 13 ve výši [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.