8 C 75/2020-12 — Okresní soud Plzeň-sever

Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec]. Účastníci jsou rodiče nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. Manželství bylo uzavřeno po 7leté známosti. Postupem času se manželka začala chovat odtažitě, brala si bez vědomí manžela půjčky, pravidelně odjížděla o víkendu za kamarády, což bylo příčinou hádek účastníků. Na podzim 2019 manželovi sdělila, že navázala mimomanželský vztah, který trvá přes 3 roky. Ke svému partnerovi se odstěhovala. Po 14 dnech se vrátila do společné domácnosti s tím, že se účastníci pokusili kvůli synovi manželství udržet. Manželka se pak počátkem roku 2020 trvale odstěhovala ze společné domácnosti ke svému partnerovi. Za této situace již manžel nemá zájem na setrvání v manželství. Manželka se k rozvodu připojila. Z oddacího listu účastníků, rodného listu nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a účastnických výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Jsou rodiče nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], který byl na základě shora uvedeného rozsudku, kterým byla schválena rodičovská dohoda, pro dobu před i po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů, kdy otec se na jeho výživu zavázal hradit částku [částka] měsíčně. Rozsudek, kterým byla citovaná rodičovská dohoda schválena, nabyl právní moci dne [datum]. Problémy v soužití manželů vyvrcholily tím, když na podzim 2019 vyšlo najevo, že manželka navázala déletrvající mimomanželský vztah. Počátkem roku 2020 pak trvale opustila rodinnou domácnost a přestěhovala se ke svému partnerovi. Od té doby spolu účastníci nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Žádný z nich již neměl zájem na obnovení manželského soužití. Nebyly zjištěny žádné okolnosti, pro které by případný rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Podle § 755 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. (NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože bylo prokázáno, že od počátku roku 2020 manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí a žádný z účastníků nemá zájem na jeho obnovení a nebyly rovněž zjištěny ani žádné okolnosti, pro které by případný rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, soud manželství účastníků jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené tak, že nelze očekávat jeho obnovení, rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v chování manželky, která za trvání manželství navázala mimomanželský vztah a trvale opustila rodinnou domácnost. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení. Mimořádné okolnosti případu odůvodňující rozhodnutí jiné shledány nebyly.