10 C 111/2021-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], [anonymizováno] dní a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a to s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši [částka]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno a to v rozporu s § 1 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Žalobkyně doložila, že dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá s ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu ustanovenou ve výzvě nastala [datum]. Před podáním žaloby pak žalobkyně zaslala žalovanému [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je podle § 4 odst. 3 činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. f), když v posuzované věci, s přihlédnutím k objemu válců motoru od [číslo] do [anonymizováno] činí denní příspěvek [částka]. Při [anonymizováno] dnech jde o [částka]. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí [částka] podle vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží [částka], přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 30 denní lhůty stanovené ve výzvě z [datum] a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši [částka], a to na účet Okresního soudu Plzeň-sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. [částka], za 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. [částka] a dále 21 % DPH ve výši [částka] ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem [částka].