10 C 158/2019-36 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka se návrhem, doručeným Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dcera [obec] [celé jméno manželky] dne [datum] a syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že soužití manželů bylo zpočátku klidné a harmonické, následně manželka zjistila, že je jí manžel nevěrný, byly kvůli tomu rozpory a hádky a vyhodila manžela z bytu, v říjnu 2019 se k manželovi vrátila a nastěhovala se k němu do rodinného domu. Zhruba po měsíci začaly opět hádky a začátkem prosince 2019 ji manžel vyhodil z domu. Manželka již nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je nenávratně rozvráceno. 2 10 C 158/2019 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil s tím, že s manželkou k sobě mají odpor. 3. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], ve spojení s usnesením Okresního soudu Plzeň-sever ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí dcery [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], a syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí zhruba dva roky, mají dvě nezletilé děti dceru [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], a syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v jejich rozdílných názorech na manželské soužití, společné hospodaření a výchovu dětí, které se projevily ve všech aspektech vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství a pocit odporu manželů k sobě navzájem. Manželka dále uvedla, že do jejich vztahu se pletly matky obou manželů, k manželovi cítí odpor. Manžel dále uvedl, že též k manželce cítí odpor a již má jiný vztah. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k době, po jako spolu manželé nežijí, a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na manželské soužití, společné hospodaření a výchovu dětí, které se projevily ve všech aspektech vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství a pocit odporu manželů k sobě navzájem. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.