10 C 213/2021-13 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], tj. za 119 dní, ve výši [částka], a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [anonymizováno] s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši [částka]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřila. Výzva byla žalované doručena dne [datum] do vlastních rukou. Soud má za to, že žalovaná proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), že žalovaná je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], [anonymizováno]. Současně bylo zjištěno, že za období [datum] do [datum] od nebylo vozidlo pojištěno a to v rozporu s § 1 odst. 3 citovaného zákona, které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo pojistit. Žalobkyně doložila, že dne [datum] zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu ustanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Před podáním žaloby pak žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je podle § 4 odst. 3 citovaného zákona činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to § 2 odst. 1, když v posuzované věci, s přihlédnutím k objemu válců motoru vozidla od [číslo] do 2 500 cm³, činí denní příspěvek [částka]. Při 119 dnech se jedná o [částka]. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí [částka] podle citované vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží částku [částka], přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 30 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za tři úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. [částka], za tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. [částka] a dále 21 % DPH ve výši [částka] ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem [částka].