10 C 214/2021-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení částky 1 382 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Ford, [registrační značka]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění k témuž dni, a to na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení], [registrační značka]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 522 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 6. 2020. Žalobkyně ho vyzvala k úhradě dlužného pojistného. V důsledku marného uplynutí lhůty stanovené v upomínce došlo dne 9. 10.2020 k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od 28. 6. 2020 do 9. 10. 2020 ve výši 1 382 Kč. Žalobkyně prokázala, že žalovanému dne 3. 5. 2021 zaslala předžalobní upomínku, žalovaný však ani poté neuhradil na dlužné pojistné žádnou částku. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni 9. 10. 2020. Do té doby má žalobkyně právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Žalobkyně má dále podle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 10. 10. 2020, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, do zaplacení. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 189 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.